Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

<

адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А., 

с участием истца, представителей ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике по доверенности - К.Г.А. и Ш.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, и возложении обязанности вернуть ежемесячную премию, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд:

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ФКУ «ИК-№» вернуть ему ежемесячную премию.

В обоснование исковых требований, с учётом, сделанных в ходе судебного разбирательства дела дополнений, истец ссылается на следующие обстоятельства. Он работает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку при проведении служебной проверки подошли предвзято, не были соблюдены требования приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и не полно и всесторонне проведены исследования обстоятельств происшедшего. Ранее Г.Р.Г. давал ему указание по аналогичным нарушениям писать «нет вины» на осуждённых участка колонии поселения. Х.М.Г. не был очевидцем нарушения установленного порядка отбывания наказания, поэтому не имел права составлять рапорта, их должен был составить сам Г.Р.Г.. К объяснениям осуждённых о том, что он не объявлял им устный выговор, предлагает отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, так как после окончания проверки примерно в октябре 2016 года был условно-досрочно освобождён осуждённый К.М.В., как не имеющий взысканий. Возможно, и другие осуждённые уже условно-досрочно освобождены. Не указано, в какой срок он должен сдать материалы в специальный отдел ИК-№. В нарушение пункта 10 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сотруднику не может быть поручено проведение проверки при наличии следующих обстоятельств: если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в служебной проверке. Так в феврале 2016 года сотрудниками ОВРО в составе 6 человек было подписано обращение в УФСИН России по Удмуртской Республике. Во время разбирательства УФСИН были высказаны жалобы на заместителя начальника ИК-№ майора К.Г.А. о неумении руководить и отстаивать интересы воспитательной службы, о постоянном возложении обязанностей не свойственной деятельности начальника отряда. Ему было предложено написать рапорт на увольнение К.Г.А., после отказа пошёл ряд увеличения объёма работ, как пример, в июне на него возложили обязанности начальника отряда помимо 13, участок колонии-поселения, 11 отряд и карантинное отделение, без соответствующего приказа. Из шести человек в колонии уже никто не работает. Во время проведения проверки не было учтено, что обязанности начальника отряда участка колонии-поселения на него никто не возлагал. За ним в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплён лишь отряд №. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что он указал на данных рапортах, что нарушения режима содержания не выявлено, что не нашло своего подтверждения в ходе проверки. В нарушение пункта 7 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» не был назначен председатель комиссии по проведению проверки (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что, соответственно, в этом случае заключение служебной проверки незаконно как и приказ о наказании на основании заключения. Вновь не был соблюдён порядок проведения служебной проверки. В соответствии с пунктом 27 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» также указано, что не позднее 10 дней со дня издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания сотруднику предоставляется копия приказа под роспись. Копия приказа о наложении взыскания ему предоставлена не была. Рапорта о нарушении установленного порядка отбывания наказания были отписаны К.Г.А., не имеющего на то права, так как они были написаны на имя начальника учреждения С.О.В., а не на заместителя начальника К.Г.А.. Во время процедуры наложения взыскания с него незаконно удержали ежемесячную премию за август 2016 года в размере 6750 рублей 00 коп. Согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № пункт 5 премия не выплачивается в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. Взыскание было наложено ДД.ММ.ГГГГ.

П.А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Представители ответчика исковые требования истца не признали, считая их необоснованными. Полагают, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-к на П.А.А.., наложено законно и обосновано, в соответствие с приказом ФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее Инструкция). Служебная проверка проведена в соответствие с Инструкцией объективно и всесторонне. Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением порядка и сроков его наложения. П.А.А. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная отметка и подпись с указанием даты, в тот же день ему была выдана копия вышеуказанного приказа. 

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Майор внутренней службы в отставке П.А.А.. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ -№ УФСИН России по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ. П.А.А. проходил службу в УИС на основании заключенных контрактов. 

По настоящему гражданскому делу П.А.А. оспаривается законность приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № за П.А.А. закреплён 13 отряд. В соответствии с указанным приказом на период очередного отпуска, учёбы или продолжительного отсутствия по болезни начальника отряда, за которым закреплён конкретный отряд, его обязанности возлагать на лицо, его замещающее.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда по воспитательной работе с осуждёнными федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» начальник отряда имеет право применять к осуждённым отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (пункт 13 должностной инструкции)…Обеспечивает выполнение осуждёнными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания осужденными (пункта 26 должностной инструкции). Совместно с сотрудниками отделов и служб исправительного учреждения принимает участие в проведении служебных расследований, в подготовке необходимых документов по фактам нарушений осуждёнными установленного порядка отбывания наказания, предлагает меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учётом обстоятельств его совершения (пункт 27 должностной инструкции). Выполняет разные поручения начальника отдела по воспитательной работе с осуждёнными и заместителя начальника в случае служебной необходимости (пункт 59 должностной инструкции). С данной должностной инструкцией П.А.А. ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ за П.А.А. закреплён отряд участка колонии-поселения, о чём он в установленном порядке был уведомлен его непосредственным начальником, и приступил к исполнению обязанностей в этой должности. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 в нарушение установленного в учреждении распорядка дня осужденные УКП: З.Я.А., Г.А.Л, П.С.В., К.М.В., А.А.А., что было выявлено при проведении обхода территории, на котором находится отряд участка колонии поселении, заместителем начальника учреждения Г.Р.Г..

После выявления нарушения установленного порядка отбывания наказания Г.Р.Г. дано указание старшему инспектору отдела безопасности старшему сержанту внутренней службы Х.М.Г. составить рапорта в отношении указанных осуждённых, зарегистрировать составленные рапорта. 

После совершения данных действий, в дежурной части указанные рапорта под роспись переданы исполняющему обязанности начальника отряда участка колонии поселении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике майору внутренней службы П.А.А. для решения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия к осуждённым, допустившим нарушение установленного режима порядка отбывания наказания.

Однако, П.А.А. проверку фактов, изложенных в рапорте, не провёл, сделал отметку в журнале, где регистрируются решения по рапорту о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания, о том, что отсутствует их вина в совершении дисциплинарного проступка. Через несколько дней внёс исправления в указанный журнал, где указал, что якобы объявил осужденным устный выговор, хотя в действительности эти действия не совершал. Рапорты и другие документы, связанные с ними, сдал в отдел специального учёта только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИК№ подполковником внутренней службы Г.Р.Г. составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-№ в котором он указал, что «во время обхода участка колонии поселения ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 осужденные УКП: З.Я.А., Г.А.Л, П.С.В., К.М.В., А.А.А., находились в расположении отряда, в неустановленное распорядком дня время. Им было дано указание младшему инспектору отдела безопасности Х.М.Г. о написании рапортов на данных осуждённых. Начальник отряда майор внутренней службы П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ отписывает материалы, что нет вины данных осуждённых».

ДД.ММ.ГГГГ, начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике издан приказ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки по нарушениям режима содержания осуждёнными участка колонии-поселения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской ФИО1 А.». В состав комиссии включены: К.Г.А. – заместитель начальника учреждения, майор внутренней службы; Б.Н.А. – временно исполняющая обязанности начальника отдела кадров и работы с личным составом учреждения, капитан внутренней службы; Ф.И.В. – начальника отдела безопасности учреждения, майор внутренней службы. Результаты проверки предписано оформить заключением и предоставить начальнику на утверждение до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за выполнением приказа, возложен на майора внутренней службы К.Г.А..

С приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с приказом он сделал заявление о предоставлении ему копии вышеназванного приказа, и указал, что данные, указанные в рапорте Г.Р.Г. не соответствуют действительности.

В ходе проверки была запрошена информация ДД.ММ.ГГГГ у начальника отдела специального учёта старшего лейтенанта внутренней службы И.С.А., которая рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике предоставила информацию о том, что в отдел специального учёта учреждения рапорты и постановления о наложении взыскания на осуждённых от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на УКП при ФКУ ИК-№: А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступали и в личные дела не приобщались. В журнале учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания отметок сотрудников отдела специального учёта о получении рапортов вышеуказанных осуждённых не имеется.

В тот же день рапорт на имя начальника учреждения был составлен также заместителем дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности К.В.В., из которого следует, что при проверке журнала учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания было выявлено, что в графе принятых мер, рапорты за номерами 3850-3854 были отписаны, но фактически сданы не были.

Также ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике составлен акт о том, что в их присутствии заместитель начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике снял копии оборотной стороны 54 листа и лицевой стороны 55 листа журнала «Учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ и они подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 3850. 3851, 3852, 3853, 3854 в графе «какие меры и когда приняты к нарушению» стоит отметка «Н.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, обозначающая – нет вины, а также они подтверждают, что рапорта за номерами 3850, 3851, 3852, 3853, 3854 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не переданы в отдел специального учёта для приобщения к личным делам осуждённых». Указанные рапорта были получены начальником отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике майором внутренней службы П.А.А..

В ходе служебной проверки по факту нарушения осужденными режима отбывания наказания, были получены объяснения от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Х.М.Г., который пояснил, что с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществлял надзор за осужденными участка колонии-поселения: А.А.А., Г.А.Л, З.Я.А., К.М.В. и П.С.В., которые в рабочее время находились в спальном помещении общежития участка колонии поселения. Г.Р.Г. дал указание составить в отношении них рапорта о нарушении установленного режима порядка отбывания наказания. Он составил на указанных осужденных рапорта об отсутствии на рабочем месте вне установленного распорядком дня время, отобрал объяснительные от осуждённых и прикрепил их к рапортам. Рапорта были зарегистрированы, после чего он сдал всю составленную документацию в дежурную часть ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт дежурным помощником начальника колонии капитаном внутренней службы З.А.В. о том, что во время приёма-сдачи документации дежурной части, было обнаружено отсутствие отметок о сдаче рапортов в отдел специального учёта в «журнале учёта рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания» майором внутренней службы П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3851,3852, 3853,3854, а также исправление в графе «Какие меры и когда приняты к нарушению».

В тот же день составлен рапорт на имя начальника учреждения оператором поста видеоконтроля сержантом внутренней службы Д.М.А. о том, что в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо отработанных материалов по нарушениям отбывания наказания осужденными к нему на пост видеоконтроля не поступало.

В тот же день должностными лицами Администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике составлен акт о том, что в их присутствии заместитель начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике майор внутренней службы К.Г.А. снял копии оборотной стороны 54 листа и лицевой стороны 55 листа журнала «Учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, и они подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 3850, 3851,3882, 3853 и 3854, в графе «какие меры и когда приняты к нарушителям стоит отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по указанным рапортам осуждённым объявлен «выговор устно» при этом имеются явные признаки исправления ранее постановленной отметки «Н.В.» (нет вины), а также они подтверждают, что рапорта за номерами 3850, 3851, 3852, 3853 и 3854 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по прежнему не переданы в отдел специального учёта для приобщения к личным делам осуждённых.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ А.А. П.А.А. указал следующее. Он получал рапорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях режима содержания на осуждённых А.А.А., Г.А.Л, З.Я.А., К.М.В. и П.С.В.. В ходе проведения проверки по указанным рапортам выяснилось следующее, что данным осуждённым ранее неоднократно делались замечания младшими инспекторами, дежурным по УКП в устной форме о недопустимости нахождения в общежитии УКП в рабочее время, а именно с 15-45 до 16-30, однако должных выводов для себя не сделали. По указанным рапортам были объявлены выговора устно. Данные указанные в приказе ФКУ ИК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ указал на данных рапортах, что нарушений режима отбывания наказания не выявлено, не соответствуют действительности. Копии указанных рапортов приложены к объяснениям. В ходе судебного разбирательства также утверждал, что отметку в журнале «нет вины» дал указание поставить Г.Р.Г. Несвоевременно сдал рапорты в спецчасть в связи с большим объемом работы.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый З.Я.А. обратился с письменным заявлением на имя начальника учреждения, в котором указал, что не был уведомлен начальником отряда о нарушении, полученном ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день были получены объяснительные от осуждённых П.С.В., А.А.А., которые пояснили, что устный выговор ДД.ММ.ГГГГ им начальник отряда П.А.А. не объявлял.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республики составлен комиссионный акт о том, что в их присутствии заместитель начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике майор внутренней службы К.Г.А. снял копии оборотной стороны 54 листа и лицевой стороны 55 листа журнала «Учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания» инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и они подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 3850-3854, в графе «примечание» стоит отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанные рапорта поступили в отдел специального учёта. Указанные рапорта были получены начальником отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике майором внутренней службы П.А.А.. 

Таким образом, вышеназванными доказательствами нашли своё полное подтверждение в судебном заседании следующие факты, что после получения рапортов с вышеназванными номерами для применения к нарушителям мер дисциплинарного взыскания, П.А.А. своих обязанностей в этой части не исполнил: в журнале регистрации рапортов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания и мер принятых к ним по данным рапортам без проведения необходимых перед принятием решения о привлечении к дисциплинарной ответственности действий, поставил об отсутствии вины вышеназванных осуждённых в совершении дисциплинарных правонарушений; через несколько дней внёс неоговорённые исправления в указанный журнал о том, что якобы он объявил каждому из пятерых осуждённых устный выговор; рапорта о совершении осужденными дисциплинарных взысканий передал в отдел специального учёта для приобщения к личным делам осуждённых после истечения срока привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Вышеназванные факты и виновное неисполнение П.А.А. своих должностных обязанностей нашло своё полное подтверждение также заключением по результатам служебной проверки, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике». 

Комиссия, которой было поручено проведение вышеназванной служебной проверки, пришла к следующим выводам и сделала следующие предложения:

Служебную проверку считать оконченной.

В связи с истечением срока проведения проверок, по выявленным нарушениям осуждёнными З.Я.А., А.А.А., Г.А.Л, К.М.В., П.С.В., их рапорта о нарушениях считать недействительными;

За низкую исполнительную дисциплину, выразившуюся в некачественном проведении проверки по рапортам о нарушениях режима отбывания наказания осуждёнными, а также попытку скрыть факт допущенного нарушения начальнику отряда ОПРО учреждения майору внутренней службы П.А.А. объявить строгий выговор;

С целью недопущения впредь подобных нарушений начальнику ОВРО учреждения майору внутренней службы Я.А.А. взять на жёсткий контроль проведение качественных проверок по рапортам о нарушениях осуждёнными установленного порядка отбывания наказания и своевременное предоставление материалов проверки в отдел специального учёта учреждения.

Ксерокопии листов о регистрации рапортов №№, 3851, 3852,3853,3854 в журнале учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, а также ксерокопии листов из журнала по принятым решениям по указанным рапортам, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-к за нарушение исполнительской дисциплину, выразившейся в некачественном проведении проверки по рапортам о нарушениях режима отбывания наказания осуждёнными, а также попытку скрыть факт допущенного нарушения начальнику отряда ОВРО учреждения майору внутренней службы П.А.А. (А-046747) объявлен строгий выговор. Из описательной части приказа следует, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: «ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике поступил рапорт заместителя начальника учреждения, подполковника внутренней службы П.А.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 во время проведения обхода участка колонии-поселения учреждения им было выявлено, что ряд осуждённых находилось в расположении отряда в не отведённое распорядком дня время. Г.Р.Г. было дано указание младшему инспектору отдела безопасности учреждения старшему сержанту внутренней службы Х.М.Г. составить рапорты о нарушениях режима содержания в учреждении. Однако начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными, майор внутренней службы П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ указал на данных рапортах, что нарушений режима содержания не выявлено».

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности П.А.А. не была выплачена ежемесячная премия за август 2016 года в соответствии с пунктом 5 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции. В последующем П.А.А. была выплачена неустойка в связи с удержанием премии не в сентябре 2016 года, а в августе месяце.

Майор внутренней службы в отставке П.А.А., ранее замещавший должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе освобождения от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике сопроводительным письмом за номером 19/ТО/51/16- П-76 довела до истца по настоящему гражданскому делу информацию о предоставлении ему копии служебной проверки по нарушениям режима содержания осуждёнными участка колонии поселения ФКУ ИК-1 П.А.А..

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 1.2 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция) правовую основу службы в указанных учреждениях и органах составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 34 указанного выше Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также Приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Согласно части 1 статьи 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Частью 7 статьи 39 Положения предусмотрено, что поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (часть 15 статьи 39 Положения).

Частью 19 статьи 39 Положения предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Пунктом "о" статьи 58 Положения установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (с последующими изменениями) дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Судом установлено, что служебная проверка была назначена приказом начальника учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, в связи, с чем руководитель имел право самостоятельно принимать решение о применении либо неприменении дисциплинарного взыскания в отношении П.А.А.. 

Из приказа о создании комиссии для проведения служебной проверки по вышеназванному факту, со всей очевидностью, следует, что её председателем был назначен заместитель начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике К.Г.М..

Доводы истца относительно того, что заместитель начальника, курирующий кадровую и воспитательную работу К.Г.А., являлся заинтересованным лицом, и не имел права проводить проверку, не нашли своего подтверждения и являются надуманными и не состоятельными, так п. 10 Инструкции предусмотрено что сотруднику не может быть поручено проведение проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении которого проводится проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки. К.Г.А. ни личных неприязненных отношений ни заитересованности в неблагоприятном исходе для П.А.А. А.А. результатами служебной проверки не имел. 

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки по факту некачественно проведенной проверки по нарушениям режима содержания осужденными участка колонии поселения ФКУ ИК№ УФСИН России по Удмуртской ФИО1 А..», истец с приказом был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется сооветствующая подпись П.А.А.. на обороте приказа. Ходатайств, рапортов на имя начальника о замене кого-либо из членов комиссии от П.А.А.. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение к проводимой провеке с П.А.А., в котором так же не выражено волеизъявление истца о замене кого-либо из членов комиссии.

Таким образом, суд усматривает, что основанием для наложения взыскания на П.А.А. явилось не личная неприязнь к нему со стороны К.Г.К, а низкая исполнительская дисциплина, нежелание надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности. Каких-либо рапортов от П.А.А. на имя начальника учреждения на то, что он не справляется со своими должностными обязанностями по объективным причинам, не поступало. Иное дело если работник старается, добросовестно относится к своим должностным обязанностям, но в силу каких-либо объективных причин результат его деятельности не отвечает желаемому. Либо, как в данном случае, П.А.А. своими поступками, поведением выражает явное пренебрежение к выполняемой им работе и несогласие с требованиями, предъявляемыми Администрацией учреждения к своим сотрудникам, что делает неэффективной деятельность учреждения в целом. Это, соответственно, требовало принятие адекватных мер реагирования к П.А.А. со стороны начальника учреждения, в данном случае в виде привлечения его административной ответственности. Из материалов дела не усматривается, что его нагрузка была более высокой по сравнению с другими начальниками отрядов. 

Поэтому наличие каких-либо препятствий для включения К.Г.А. в состав комиссии для проведения служебной проверки по вышеизложенному факту не имелось, как и нет оснований считать заключение комиссии по результатам служебной проверки незаконным.

Другие доводы, которые П.А.А. приводит в обоснование своих исковых требований, суд также не находит заслуживающими внимания. И кроме того, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела. Его утверждение о том, что отметку «нет вины» в соответствующем журнале по вышеназванным рапортам он поставил по указанию Г.Р.Г., суд находит надуманным и не соответствующим действительности. Тем более, П.А.А. в своих объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки, сам указывает, что подобные нарушения со стороны осуждённых, в отношении которых были составлены рапорта, носит систематический характер и требовалось привлечение их к административной ответственности. Г.Р.Г. вправе был дать указание старшему инспектору безопасности Х.М.Г. составить рапорты о нарушении осуждёнными установленного порядка отбывания наказания, очевидцем которым непосредственно сам он был, но осуществлявший в тот день надзор за осуждёнными участка колонии поселения. 

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, являются средством воспитательного воздействия. Согласно ст. 117 УИК РФ Взыскание на осужденных налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, однако П.А.А. не только не отобрал с осужденных объяснения, но и не объявил им о том, что на них наложены взыскания. Оснований не доверять пояснениям осуждённых о том, что П.А.А. не объявлял им устный выговор за допущенный дисциплинарный поступок, у суда не имеется.

В данном случае сроки привлечения осуждённых к дисциплинарной ответственности истекли, каждый из них имеет право на условно-досрочное освобождении при наличии для этого необходимых условий, предусмотренных законом.

Порядок приема, регистрации и проверки сведений о преступлении в уголовно-исполнительной системе определен в Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (далее - Типовое положение), утвержденном межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ "О едином учете преступлений". В соответствии с п. 3 Типового положения федеральные органы, его утвердившие (в том числе Минюст), с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью. Для органов и учреждений уголовно-исполнительной системы действует Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденная Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 250 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения должностных лиц, уполномоченных заниматься приемом, регистрацией и проверкой сообщений о преступлениях, неограничен.

Перечень таких должностных лиц в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. 2 Инструкции значительный: старшие оперативные дежурные, оперативные дежурные по территориальным органам УИС, дежурные помощники начальника учреждения, дежурные помощники начальника колонии, дежурные помощники начальника больницы, дежурные помощники начальника следственного изолятора, дежурные помощники начальника тюрьмы (или их заместители). Кроме того, прием заявлений о преступлениях и происшествиях обязаны также осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС (п. 2 Инструкции).

В учреждениях уголовно-исполнительной системы к сообщениям о происшествиях можно отнести сведения о происшествиях, содержащиеся в журналах рапортов приема-сдачи дежурств, рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, учета применения специальных средств, расследования и учета несчастных случаев на производстве; информация, взятая из амбулаторного журнала, медицинских карт и личных дел осужденных, карточек индивидуально-воспитательной работы с ними; документация о карцерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа; рапорты сотрудников уголовно-исполнительной системы о непосредственно обнаруженных или выявленных ими происшествиях.

В отличие от органов внутренних дел, где устанавливается единый вид регистрации в дежурной части органов внутренних дел поступивших сообщений - в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, общий порядок регистрации, установленный в Инструкции, практически не изменился. Заявления и сообщения о преступлениях регистрируются в книге регистрации сообщений о преступлениях, а другая информация - в журнале регистрации информации о происшествиях. Наличие двух учетных документов в учреждениях и органах УИС объясняется большим количеством сообщений о преступлениях и происшествиях, по содержанию которых неясно, совершен дисциплинарный проступок либо преступление. 

В данном случае, после принятия решения по рапортам, не связанным с оформлением какой-либо иной документации, П.А.А. должен был незамедлительно сдать их в отдел специального учёта, а не удерживать у себя, в ситуации, когда в журнале им была указана противоречивая информация о мерах, принятых по рапортам.

Копия приказа П.А.А. вручена в установленный законом срок, объяснения перед применением мер дисциплинарного воздействия были получены. Объявление ему строгого выговора за допущенные упущения в работе соответствует его характеру и степени тяжести, назначено с учётом того, что у него на тот момент уже имелось одно взыскание на ненадлежащее исполнение должностным обязанностей, а также с учётом данных о его личности.

С учетом изложенного наложенного на П.А.А. приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам искового заявления не установлено.

Удержание из заработной платы П.А.А. премии в августе, а не в сентябре 2016 года, компенсировано ему выплатой неустойки. Само удержание премии из заработной платы П.А.А., в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности суд находит законным и обоснованным.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, отсутствует основания для возмещения ему судебных расходов, понесенных по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.А. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде строгого выговора и возложении обязанности на ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике обязанность вернуть ему ежемесячную премию за август 2016 года, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов