П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2017 года

Дело № 5-89/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Соглано протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 07.04.2017 года в 16 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками прокуратуры Пушкинского района совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по соблюдению миграционного законодательства по адресу: ..., на территории ремонтной зоны грузового транспорта, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с нарушениям миграционного законодательства РФ, выразившимся в осуществлении трудовой деятельности в качестве автослесаря, а именно: в рабочей одежде занимался ремонтом грузового автомобиля (отрезал кронштейн кабины) по вышеуказанному адресу, без патента на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что трудовую деятельность по вышеуказанному адресу не осуществлял, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Положениями ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Материалами дела не подтверждено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, не установлен работодатель ФИО1, отсутствуют сведения о том, что проверка проводилась в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, объяснения ФИО1 07.04.2017 года о том, в чем выражалась его трудовая деятельность, получены в отсутствие переводчика, поскольку анкета переводчика датирована 10.04.2017 года. 

Суд приходит к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья