ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<

адрес обезличен>

тел. 

<

номер обезличен>, факс 

<

номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: 

<

данные изъяты>

официальный сайт: http:// 

<

данные изъяты>

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А., 

при секретаре К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> Ленинским РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с В.В.В., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В добровольном порядке должник В.В.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следователь административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем административный истец обратился в суд. 

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, представитель ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, заинтересованное лицо В.В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст.5 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с В.В.В. Предмет исполнения: задолженность на общую сумму 156801,82 рубль.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен> предусмотренных ст.68 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам. 

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты следующие меры принудительного исполнения: 

- 

<

дата обезличена> направлены запросы о должнике или его имуществе;

- 

<

дата обезличена> направлены запросы операторам связи;

- 

<

дата обезличена> направлены запросы ГУВМ МВД России, в ФНС, Росреестр к ЕГРП о зарегистрированных правах на имущество должника, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС о получении сведений о регистрации и расторжении брака, смерти и перемени имени;

- 

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 

<

дата обезличена> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

- 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- 

<

дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 

<

дата обезличена> направлено извещение о вызове на прием.

Согласно представленной сводке ИП, на все запросы получены ответы.

Также, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника. При этом, установлено, что на момент выхода должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд, ФНС, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие и другие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства. 

Однако, из поступивших ответов следует, что организации сведениями об имуществе должника не располагают, денежные средства на счетах должника отсутствуют, сведений о регистрации актов гражданского состояния не имеется.

Таким образом доводы административного истца о бездействии СПИ Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО1, своего подтверждения не нашли.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление имущественного положения должника, розыска имущества должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения исполнительного документа, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1. 

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о признании бездействия незаконным, вытекающие из него требования о возложении обязанности применить меры принудительного характера, также, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить выявленные нарушения по исполнительному производству 

<

номер обезличен> – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря