Мировой судья: Султанова И.И. 

УИД 18MS0018-01-2024-003911-65 

Дело № 12-107/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2024 года г. Ижевск 

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 15.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 15.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за то, что 07.06.2024 в 09.04ч. 

<

адрес>, управлял транспортным средством РЕНО г/н№ в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба с требование об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, его защитник Брызгалов В.В., суду пояснил, что необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Первое показания свидетеля психиатра-нарколога ФИО2, который проводил освидетельствование, и что состояние опьянения установлено не было, и что вытрезвление зависит от физиологических особенностей человека. Второе – порядок медицинского освидетельствования, который требует законодатель. Не было определено, что Гарбур находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника Брызгалова В.В., изучив дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2024 в 09.04ч. у 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем РЕНО г/н№ в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ЗМО (л.д. 6), диском с видеозаписью (л.д. 9), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктами 3-6 указанных Правил определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). 

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. 

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. 

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведенного 07.06.2024 в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 18АА № 0134244 о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). Освидетельствование на состояние опьянения на месте производилось под видеозапись (л.д. 7). 

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 возражений не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Таким образом, факт управления транспортным средством был установлен. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 07.06.2024 в 09.04ч. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. 

Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от ФИО1 не поступало, никаких возражений в процессуальные документы ФИО1 не внес. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи. 

Согласно акту, освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 002101. Акт составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявленными к нему требованиями. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,316 мг/л, что превышает 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха возможную суммарную погрешность измерений.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив ее своей подписью. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний. 

Оснований не доверять показаниям прибора Алкотектор Юпитер и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 был согласен только с цифрами, а не с фактом наличия алкогольного опьянения, на законность постановления не влияет, поскольку из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель вправе был как согласиться с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и выразить свое несогласие. 

Довод жалобы о том, что впоследствии ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого состояние опьянения у него не установлено, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего на момент остановки транспортного средства под его управлением и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения состава вмененного административного правонарушения, поскольку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения (09.24ч.) и прохождением освидетельствования по инициативе водителя (11.04ч.), прошел 1 ч. 40 мин. и могло произойти естественное отрезвление организма. 

Кроме этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 с результатом освидетельствования на месте был согласен, у инспектора не возникло обязанности направления ее в медицинское учреждение.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, таких как наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительной характеристики по месту работы. Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей установлено не было. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 15.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Рябов