Копия. Дело №1-248/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001551-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Минькиной А.А.,

с участием: помощника прокурора Приволжского района города Казани Абдуллина А.Р.,

обвиняемого ФИО8,

защитника-адвоката Валиуллиной Л.М., 

переводчика ФИО11,

потерпевших ФИО12 и ФИО13,

представителя потерпевших – адвоката Елкиной З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего трактористом в АО «ВЗП» Рыбная Слобода, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут (темное время суток), водитель ФИО8, управляя колесным трактором марки «БЕЛАРУС-1221» с г/н № RUS в составе машины для внесения органических удобрений марки «МТУ-15» с г/н № RUS закрепленной сзади трактора, у которой задние габаритные огни находились в неработоспособном состоянии и была неисправна тормозная система, проявляя преступное легкомыслие, в условиях недостаточной видимости без соблюдения необходимых мер предосторожности двигался по 21 км автодороги М-7 «Волга» – Кутлу Букаш – Рыбная Слобода 

<

адрес> Республики Татарстан со стороны п.г.т. Рыбная Слобода в направлении 

<

адрес>, чем грубо нарушил требования п.п. 2.3.1. и 19.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, запрещающих движение при неисправности рабочей тормозной системы, не горящих и не работающих в установленном режиме задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. В пути следования, проехав 400 м от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «20 км» в направлении километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «21 км», расположенного у края проезжей части указанной выше автодороги в результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО8 допустил столкновение передней части кузова, двигавшегося сзади в попутном направлении автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» с г/н № RUS под управлением водителя ФИО14 №2 с задней частью кузова его машины для внесения органических удобрений марки «МТУ-15», тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомобиля «DAEWOO NEXIA» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался по пути следования в медицинское учреждение, а малолетнему пассажиру автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма тела: - головы: ушибленная рана в теменной области слева; ссадины на правой половине лица, множественные, с захватом лобной области, верхнего века правого глаза, правой височноскуловой области, области щеки, нижней челюсти; обширное кровоизлияние в правой теменно-височной области, с переходом на лобную; кровоизлияние нал твердой мозговой оболочкой по всей поверхности правой теменно-височной области с переходом на затылочную и частично лобную области; множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой с распространением по всем поверхностям обоих полушарий; кровоизлияния в ткань мозга - в кору правой височной доли, правой теменной доли; оскольчато-фрагментарный перелом костей свода черепа, включая правую височную, теменную с переходом на основание черепа в виде линейных переломов клиновидной кости, пирамиды правой височной кости и глазничной части лобной кости; - шеи: неполный разрыв атлантозатылочного сочленения, с кровоизлияниями в вещество спинного мозга и его оболочки; - груди: ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, в подключичной области; на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 3 ребра; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 1, 2 ребер; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 1-5 ребер, между средней подмышечной и около-грудинной линиями; множественные кровоизлияния в ткань обоих легких справа и слева; кровоизлияния в области корней обоих легких справа и слева; - конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого плеча; на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; на задней поверхности нижней трети правого плеча (2); на задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья; на задней поверхности нижней трети левого плеча; на внутренней поверхности проекции левого коленного сустава; на внутренней поверхности проекции правого коленного сустава, с переходом на передневнутреннюю поверхность голени, множественные; на передненаружной поверхности проекции правого колейного сустава (2); на передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра; на передней поверхности средней трети девой голени (2); на ладонной поверхности правой кисти, в проекции первой пястной кости, 2x1,5 см., продольно; на тыльной поверхности левой кисти, множественные с наличием множественных ссадин. Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинной связи со смертью; образовалась прижизненно от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия; механизм образования - удар, сдавление, трение; давностью образования в переделах от нескольких секунд до нескольких десятков минут до момента наступления смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинена сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов костей свода, основания и лицевого черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, открытого травматического перелома скулоорбитального комплекса справа со смещением, двойного перелома нижней челюсти справа без смешения (открытый в ментальном отделе, закрытый суставного отростка), рана лобной области, переносицы и нижнего века справа. Гематома периорбитальиой области справа, переносицы, левого коленного сустава. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего (механизм – удар, трение). Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований ПДД РФ, ФИО8 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО8, управляя другим механическим транспортным средством, своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими, по неосторожности, смерть ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО8 и его защитник ФИО3 поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО14 №1 и ФИО14 №2, а также их представитель – адвокат ФИО4, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом потерпевшие в своих письменных заявлениях, приобщенных в ходе судебного заседания, пояснили, что причиненный им вред заглажен и претензий к ФИО8 они не имеют.

Выслушав обвиняемого ФИО8, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его защитника, прокурора, потерпевших и их представителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ ФИО8 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Причастность ФИО8 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия 20 км + 400 метров автодороги М-7 «Волга» – Кутлу Букаш – Рыбная Слобода 

<

адрес> Республики Татарстан, где произошло столкновение между автомобилем «DAEWOO NEXIA» с г/н № RUS под управлением ФИО14 №2 с трактором «БЕЛАРУС-1221» с г/н № RUS с полуприцепом марки «МТУ-15» с г/н № RUS под управлением ФИО8, в результате которого пассажиру автомобиля «DAEWOO NEXIA» ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения (том № л.д. 18-47);

- протоколом допроса потерпевшей ФИО14 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле марки «DAEWOO NEXIA» с г/н № RUS под управлением своего гражданского супруга ФИО14 №2, в салоне находились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в пути следования неожиданно почувствовала торможение, применяемое ФИО14 №2, и увидела, что впереди в попутном с ними направлении, движется трактор с полуприцепом, ФИО14 №2 попытался вывернуть рулевое колесо влево, пытаясь избежать столкновения, но дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось и произошло столкновение, в результате которого автомобиль отбросило на обочину встречного направления движения, после ДТП все кроме ее сына ФИО1 были в сознании, которому впоследствии в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» констатировали смерть, кроме того, в результате ДТП ей и ее сыну ФИО2 причинены различные телесные повреждения ( том № л.д. 64-66);

- протоколом допроса свидетеля ФИО14 №2 являющегося законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA» с г/н № RUS, двигался по автодороге «Рыбная Слобода - Кутлу-Букаш» 

<

адрес> Республики Татарстан, в салоне автомобиля находилось четыре пассажира, гражданская супруга ФИО14 №1, дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пути следования увидел грузовой автомобиль с полуприцепом, как стало известно позже трактор марки «БЕЛАРУС-1221» с полуприцепом, у полуприцепа трактора «не горели» осветительные приборы, он попытался вывернуть рулевое колесо влево, так как понимал, что не успевает остановиться, однако столкновения с данным попутным трактором с полуприцепом избежать не удалось, в результате столкновения его автомобиль отбросило на обочину встречного направления движения, после ДТП все его пассажиры, кроме сына ФИО1, были в сознании; в дальнейшем ФИО1 констатировали смерть, его супруге и сыну ФИО2 причинены различные телесные повреждения ( том № л.д. 105-107);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО8, согласно которому вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он выехал с территории АО «ВЗП» Рыбная Слобода на работу на тракторе марки «БЕЛАРУС-1221» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом марки «МТУ-15» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Перед выездом трактор и полуприцеп были осмотрены механиком организации ФИО6 Они были полностью технически исправны, о чем была сделана соответствующая отметка в путевом листе. В этот день с поля, расположенного около поворота в 

<

адрес> Республики Татарстан он перевозил зерно кукурузы, пунктом назначения было 

<

адрес> Республики Татарстан. Примерно в 16 часов 50 минут груженный зерном кукурузы весом 10 тонн двигался в пункт назначения - в 

<

адрес> по автомобильной дороге сообщением «Рыбная Слобода - Кутлу Букаш» территории 

<

адрес> Республики Татарстан со скоростью 20 км/ч. Двигался он с включенным ближним светом фар, при этом габаритные огни полуприцепа не «горели», так как после того как он выехал с поля, расположенного в 

<

адрес>, где полуприцеп загрузили зерном кукурузы, у него отключились все световые приборы. Он, остановившись, устранил причину «не горения» ближнего света фар трактора, устранить причину неисправности «горения» габаритных огней полуприцепа не смог, несмотря на то, что всячески пробовал по разному отсоединять и присоединять проводку электропитания между трактором и полуприцепом. Он отсоединил штекер питания между трактором и полуприцепом и продолжил свой путь, думал, что на территории АО «ВЗП» Рыбная Слобода устранит причину неисправности. В пути следования, проехав правый поворот в сторону н/п Урахча он почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова полуприцепа, сначала ничего не понял, думал, что с его транспортным средством совершил столкновение двигавшийся до этого встречный автомобиль. Лишь позже ему стало известно, что с полуприцепом его трактора совершил столкновение двигавшийся сзади него в попутном направлении автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данный автомобиль находился в кювете. Выйдя из салона трактора он немедленно направился в сторону данного автомобиля. Когда он подошел к данному транспортному средству, сзади на пассажирском сидении находились женщина и два ребенка, спереди на пассажирском сидении был ребенок, а на месте водителя был мужчина. Он помог им выбраться из салона автомобиля. При этом состояние ребенка, сидевшего спереди, было «плохое». Кто-то из очевидцев, остановившихся на месте происшествия увезли пострадавших в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». Позже стало известно, что погиб ребенок - пассажир автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (том № л.д. 38-41);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ему стало известно, что на автомобильной дороге пгт Рыбная Слобода – 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора «Беларус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО8 После этого он выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия увидел, что трактор в составе полуприцепа стоял наполовину на обочине, в попутном направлении в сторону 

<

адрес>, задняя левая часть полуприцепа была повреждена. В кювете на противоположной стороне был автомобиль марки «DAEWOO NEXIA»(том № л.д. 127-129);

- протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО6, согласно которому установлено, что ранее данные показания подтверждает полностью, добавил, что перед выпуском на линию трактор марки «Беларус 1221» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС им был полностью осмотрен, каких-либо технических неисправностей, в том числе, неисправностей световых приборов обнаружено не было, все было исправно. Также добавил, что в последующем, при разговоре с ФИО8 ему стало известно, что в течение рабочего дня световые приборы полуприцепа перестали «гореть», но прекращать движение ФИО8 не стал, так как хотел завершить рабочий день и устранить поломку на территории АО «ВЗП Рыбная Слобода (том № л.д. 130-131);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вызвали его для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, так как у него имелся автомобиль, аналогичный с тем, который попал в дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие между трактором в составе полуприцепа и автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», аналогичным с его автомобилем. В ходе осмотра был произведены все необходимые замеры, а также был произведен так называемый «эксперимент», в ходе которого установили видимость дороги (том № л.д. 141-142);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут находился на работе, а именно в машинотракторном парке, расположенной на выезде 

<

адрес>. В этот день ФИО8 на тракторе марки «Беларус 1221» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС должен был перевозить зерно кукурузы с поля. Примерно в 10 часов 00 минут, находясь около ворот, он заметил, как ФИО8 на вышеуказанном тракторе выезжает за территорию МТП. В этот момент он заметил, что на передней части трактора были включены внешние световые приборы, а именно фары, так же на прицепе трактора горели задние фонари в количестве 2 штук 9 (том № л.д. 154-156);

- приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на кузове которого имеются механические повреждения, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия, помещенный на хранение на территорию ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан (том №, л.д. 59)

- приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства трактор марки «БЕЛАРУС-1221» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе машины для внесения органических удобрений марки «МТУ-15» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на кузове которого имеются механические повреждения, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия, помещенный на хранение на территорию ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан (том № л.д. 60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма тела: - головы: ушибленная рана в теменной области слева; ссадины на правой половине лица, множественные, с захватом лобной области, верхнего века правого глаза, правой височноскуловой области, области щеки, нижней челюсти; обширное кровоизлияние в правой теменно-височной области, с переходом на лобную; кровоизлияние нал твердой мозговой оболочкой по всей поверхности правой теменно-височной области с переходом на затылочную и частично лобную области; множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой с распространением по всем поверхностям обоих полушарий; кровоизлияния в ткань мозга - в кору правой височной доли, правой теменной доли; оскольчато-фрагментарный перелом костей свода черепа, включая правую височную, теменную с переходом на основание черепа в виде линейных переломов клиновидной кости, пирамиды правой височной кости и глазничной части лобной кости; - шеи: неполный разрыв атлантозатылочного сочленения, с кровоизлияниями в вещество спинного мозга и его оболочки; - груди: ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, в подключичной области; на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 3 ребра; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 1, 2 ребер; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 1-5 ребер, между средней подмышечной и около-грудинной линиями; множественные кровоизлияния в ткань обоих легких справа и слева; кровоизлияния в области корней обоих легких справа и слева; - конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого плеча; на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; на задней поверхности нижней трети правого плеча (2); на задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья; на задней поверхности нижней трети левого плеча; на внутренней поверхности проекции левого коленного сустава; на внутренней поверхности проекции правого коленного сустава, с переходом на передневнутреннюю поверхность голени, множественные; на передненаружной поверхности проекции правого колейного сустава (2); на передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра; на передней поверхности средней трети девой голени (2); на ладонной поверхности правой кисти, в проекции первой пястной кости, 2x1,5 см., продольно; на тыльной поверхности левой кисти, множественные с наличием множественных ссадин. Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинной связи со смертью; образовалась прижизненно от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия; механизм образования - удар, сдавление, трение; давностью образования в переделах от нескольких секунд до нескольких десятков минут до момента наступления смерти (том № л.д. 193-198);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинена сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов костей свода, основания и лицевого черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, открытого травматического перелома скулоорбитального комплекса справа со смещением, двойного перелома нижней челюсти справа без смешения (открытый в ментальном отделе, закрытый суставного отростка), рана лобной области, переносицы и нижнего века справа. Гематома периорбитальиой области справа, переносицы, левого коленного сустава. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего (механизм – удар, трение). Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 226-231);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №, 325, 326/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что при расстоянии видимости дороги равном 139 метрам, скорость движения автомобиля «Daewoo Nexia» не должна была превышать 82 км/ч. Место столкновение транспортных средств располагается на полосе их движения, а именно, в конце первичных следов торможения автомобиля марки «Daewoo Nexia». Контакт транспортных средств, происходил правой стороной передней части автомобиля марки «Daewoo Nexia». Контакт транспортных средств, происходил правой тронной передней части автомобиля марки «Daewoo Nexia» с левой задней частью полуприцепа трактора «Беларус-1221» в составе с полуприцепом «МТУ-15» при этом, угол между их продольными осями в момент столкновения был близким к параллельному курсу. На момент ДТП тормозная система полуприцепа «МТУ-15» находилась в неисправном состоянии. Водитель автомобиля марки «Daewoo Nexia», не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с трактором, применив экстренное торможение в момент его обнаружения на расстоянии 86 метров впереди своего автомобиля. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель трактора «Беларус-1221» в составе полуприцепа «МТУ-15» должен был руководствоваться требованиями пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (том № л.д. 246-260);

- расписками потерпевших ФИО14 №1 и ФИО14 №2 о возмещении причиненного им вред отсутствии претензий к ФИО8 (т. 1, л.д. 53, 54). 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, а также вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относятся к категории преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается, причиненный потерпевшим физический и моральный вред возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО8 согласен.

С учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого, позиции всех участников судебного заседания, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность и возраст обвиняемого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося с положительной стороны, учитывает имущественное положение обвиняемого (имеет официальный ежемесячный заработок в размере 5-8000 рублей), его семейное положение (женат, на иждивении детей не имеет), возмещение ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО14 №2 соответственно в сумме 200 000 рублей и 100 000 рублей, а также состояние здоровья обвиняемого и его родственников. 

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа 30 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, трактор марки «БЕЛАРУС-1221» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе машины для внесения органических удобрений марки «МТУ-15» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящиеся на территории ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д. 59,60) - возвратить по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Р\с 40№; отделение - НБ 

<

адрес>; БИК 049205001, КБК 18№; ОКТМО 92701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> Никифоров А.Е.