Дело № 1-12/2025

(УИД 55RS0021-01-2025-000038-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.02.2025 р.п. Муромцево 

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Муромцевского района Гасперт М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зверевой И.Н., представившей удостоверение № 913, ордер № 1546 от 14.10.2024,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

04.12.2023, около 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении поликлиники БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» по адресу: по ул. Ленина, 144, в р.п. Муромцево Омской области, и имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Сбербанк» и желая наступления этих последствий, используя интернет услуги приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне с сим-картой № ..., принадлежащем её матери - С., которая скончалась 02.12.2023, с помощью известного ей пароля вошла в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» С., после чего в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись персональными данными последней, с целью материального обогащения и не собираясь производить последующие выплаты в счет погашения кредита, незаконно, с банковского счета № ..., открытого 09.06.2022 в ПАО «Сбербанк» в Муромцевском филиале, расположенном по адресу: ул. Ленина, 42, р.п. Муромцево Омской области, к которому привязана кредитная карта № ..., владельцем которой являлась С., осуществила два перевода на банковский счет № ..., открытый 09.06.2022 в ПАО «Сбербанк» в Муромцевском филиале, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому привязана дебетовая карта № ..., принадлежащая С.: 1) 04.12.2023 в 10 часов 43 минуты (в 07 часов 43 минуты по московскому времени) в размере 115 669 рублей; 2) 04.12.2023 в 10 часов 45 минут (в 07 часов 45 минут по московскому времени) в размере 1000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» с банковского счета, ФИО1 проследовала к банкомату АТМ № 60089500, расположенному в здании поликлиники БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» по адресу: ул. Ленина, 144, р.п. Муромцево Омской области, где путем прикладывания к терминалу данного банкомата дебетовой банковской карты № ..., принадлежащей С., и ввода ранее известного ей пин-кода, произвела снятие с банковского счета денежных средств двумя транзакциями: в 12 часов 25 минут (в 09 часов 25 минут по московскому времени) 100 000 рублей и в 12 часов 27 минут (в 09 часов 27 минут по московскому времени) 50 000 рублей, а всего «обналичила» денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, из которых 116 669 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», и 33 331 рубль, принадлежащие ФИО1, и находящиеся на вышеуказанной дебетовой банковской карте в виде личных сбережений.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», на общую сумму 116 669 рублей с банковского счета № ..., открытого 09.06.2022 на имя С. в ПАО «Сбербанк» в Муромцевском филиале, расположенном по адресу: ул. Ленина, 42, р.п. Муромцево Омской области. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 116 669 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ и суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты огласил показания ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 02.12.2023 умерла ее мама С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которой имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». Данную карту С. отдала в пользование ФИО1 Кроме этого, вместе с дебетовой картой, в 2022 году, С. в ПАО «Сбербанк» оформила кредитную карту. В связи с нахождением в тяжелом финансовом положении ФИО1 решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной карте, принадлежащей С. Так в 10 часов 43 минуты, 04.12.2023, она перевела на дебетовую карту, принадлежащую С., сумму в 115 669 рублей, при этом комиссия за перевод составила 3 470 рублей 07 копеек, в 10 часов 45 минут, перевела сумму в 1000 рублей с комиссией 390 рублей. О том, что после смерти ее мамы нельзя было пользоваться кредитной картой, она понимала и осознавала, она знала, что данные деньги принадлежат ПАО «Сбербанк». Находясь в помещении поликлиники БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» в р.п. Муромцево Омской области, она подошла к банкомату, установленному в данном помещении, и обналичила, то есть сняла 150 000 рублей, из которых были деньги, похищенные с кредитной карты в сумме 116 669 рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью (л.д. 53-57, 133-136). 

Аналогичные показания ФИО1 давала в ходе проверки её показаний на месте 06.11.2024 (л.д. 110-116). Указанные показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом оглашенными показаниями представителя потерпевшего А., свидетеля В., иными материалами дела.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний представителя потерпевшего А. (л.д. 91-94), данных при производстве предварительного расследования следует, что он с 01.07.2016 состоит в должности ведущего специалиста в секторе противодействия мошенничеству Управления безопасности Омского ОСБ № 8634 ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам хищения денежных средств, принадлежащих клиентам, а также принадлежащих ПАО «Сбербанк». В начале августа 2024 года из подразделения центрального подчинения (ПЦП урегулирование г. Воронеж) поступила служебная записка, из которой следовало, что 04.12.2023 по кредитной карте клиента ПАО «Сбербанк» С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., которая умерла 02.12.2023, то есть после ее смерти, были совершены расходные операции на общую сумму 116 669 рублей. Данные денежные средства посредством приложения «Сбербанк онлайн» были переведены с кредитной карты № ... на оформленную на имя С. дебетовую карту № ..., после чего в этот же день, 04.12.2023 деньги в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей с дебетовой банковской карты № ... были получены в банкомате ПАО «Сбербанк» № 60089500, расположенном по адресу: 

<

...>. После поступления служебной записки, им был проведен анализ финансового профиля клиента ПАО «Сбербанк» С. Согласно имеющихся в архиве документов, 09.06.2022 ПАО «Сбербанк» заключил договор № ... на банковское обслуживание с С. В тот же день клиент оформила на свое имя дебетовую карту VISA Сберкарт Моментальная № ... и кредитную карту VISA № .... На дебетовой карте отсутствует фамилия и имя клиента. С. подключила услугу «Мобильный банк» на свой номер телефона № .... Лимит по кредитной карте по состоянию на 09.06.2022 составлял 39 000 рублей, 21.02.2023 лимит по кредитной карте был увеличен до 75 000 рублей, 21.06.2023 лимит по кредитной карте был увеличен до 150 000 рублей, всякий раз об увеличении лимита С. уведомлялась посредством смс-сообщений, которые поступали ей на телефон № ... с номера «900». Согласно копии свидетельства о смерти С. умерла в 06 часов 30 минут 02.12.2023. В ходе проведенной проверки было установлено, что по состоянию на 01.12.2023 на кредитной карте № ... клиента ПАО «Сбербанк» С., находились денежные средства на общую сумму 120 699 рублей 77 копеек, после её смерти, а именно 04.12.2023 были похищены денежные средства на общую сумму 116 669 рублей: 1) 04.12.2023 в 07 часов 43 минуты (время московское) деньги в сумме 115 669 рублей, при этом комиссия за перевод составила 3 470 рублей 07 копеек; 2) 04.12.2023 в 07 часов 45 минут (время московское) деньги в сумме 1000 рублей с комиссией в размере 390 рублей, в результате чего ПАО «Сбербанк» был причинен имущественный ущерб. Общий ущерб составил 116 669 рублей, комиссия в размере 3 470 рублей 07 копеек и 390 рублей в ущерб не входят, так как данные денежные суммы, принадлежащие ПАО «Сбербанк» похищены не были. В случае, если кредитными средствами заемщика банка воспользовались иные лица после смерти держателя карты, материальный ущерб от действий указанных лиц причиняется эмитенту кредитной карты ПАО «СберБанк», так как кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций, за счет списания денежных средств со ссудного счета, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При запросе сведений на официальном сайте Нотариальной палаты РФ наследственное дело нотариусом по имуществу умершей С. не открывалось. Согласно информационных ресурсов Банка никто в Банк за получением денег (наследства) по счетам умершей С. не обращался, денежные средства никто не снимал, свидетельства о праве получения наследства по закону либо по завещанию не предъявлял, продолжительное время денежные средства на счета ПАО «Сбербанк» не поступали, поэтому он вынужден был обратиться с заявлением в ОМВД России по Муромцевскому району для установления лиц, совершивших данное преступление. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 116 699 рублей с кредитной карты, оформленной на имя С., похитила ее дочь - ФИО1, которая в ходе предварительного следствия по уголовному делу ущерб в сумме 116 699 рублей, причиненный ПАО «Сбербанк», возместила в полном объеме. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля В. (л.д. 107-109), данных при производстве предварительного расследования следует, что по адресу: ... проживают её родители - ФИО1 и Б. Вместе с ними проживала её бабушка С., которая 02.12.2023 умерла в результате заболевания. В середине октября 2024 года ей от мамы ФИО1 стало известно, что после смерти С. она с кредитной карты, оформленной на имя последней похитила денежные средства в сумме 116 669 рублей. 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается и материалами дела.

Заявлением представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности А. от 07.10.2024, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности виновное лицо, похитившее 04.12.2023 денежные средства в сумме 116 669 рублей и причинившее ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб (л.д. 7).

Чеком по операции от 18.10.2024, из которого следует, что ФИО1 внесла денежные средства в сумме 116 669 рублей на банковский счет № ... (л.д. 98).

Записью акта о смерти № 170239550001400325007 от 05.12.2023, из которой следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 02.12.2023 в 06 часов 30 минут (л.д. 154).

Заявлением представителя потерпевшего А. от 18.10.2024, из которого следует, что в связи с тем, что имущественный ущерб в сумме 116 669 рублей, причиненный ПАО «Сбербанк», был возмещен ФИО1 в полном объеме, исковые требования к последней заявлять отказывается (л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, из которого следует, что была осмотрена поликлиника БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» по ул. Ленина, 144 в р.п. Муромцево Омской области (л.д. 117-121).

Протоколом осмотра документов от 13.11.2024, из которого следует, что в кабинете № 4 ОМВД России по Муромцевскому району по ул. Красноармейская, 4 в р.п. Муромцево Омской области, были осмотрены документы: 1) выписка по счету № 40817810200155014510 владельца ФИО2 за период с 02.12.2023 по 26.09.2024 на 1 листе; 2) выписка по счету № 40817810345004949283 владельца ФИО2 за период с 02.12.2023 по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 3) индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 3 листах; 4) заявления-анкета на получение кредитной карты на 2 листах (л.д. 123-125).

Таким образом, оглашенные показания представителя потерпевшего А., свидетеля В., являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Существенных нарушений закона, при производстве предварительного расследования, могущих повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

На наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение хищения с банковского счета», указывают как показания представителя потерпевшего А., так и признательные показания самой ФИО1, согласно которым она, имея умысел на хищение денежных средств с кредитной карты, оформленной на имя её покойной матери С., перевела на дебетовую карту С. денежные средства в размере 116 669 рублей, которые потом обналичила в банкомате, что объективно подтверждается и приведенными выше выписками по счетам.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149, 150, 160), в судебном заседании она адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1: явку с повинной, за которую суд принимает объяснение ФИО1, которое она дала сотруднику полиции 10.10.2024 (л.д. 44), в указанном объяснении, при отсутствии в тот момент у правоохранительных органов объективных сведений о совершении ФИО1 преступления, ФИО1 признается в совершении хищения, в дальнейшем ФИО1 давала последовательные, правдивые признательные показания, как в ходе допросов в качестве подозреваемой (л.д. 53-57) и обвиняемой (л.д. 133-136), так и при проверке её показаний на месте (л.д. 110-116), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим обстоятельством; кроме этого, смягчающими обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенных денежных средств (л.д. 98), а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного отца, являющегося инвалидом первой группы, за которым ФИО1 осуществляет постоянный уход.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующие её по месту жительства (л.д. 158, 162), характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая её материальное положение, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № ... владельца С. за период с 02.12.2023 по 26.09.2024 на 1 листе; выписку по счету № ... владельца С. за период с 02.12.2023 по 26.09.2024 на 1 листе; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 3 листах; заявление-анкету на получение кредитной карты на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд оставляет для хранения в уголовном деле. 

При рассмотрении данного дела суд назначил подсудимой защитника Звереву И.Н., вынес постановление об оплате её труда. Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. в сумме 1989,50 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № ... владельца С. за период с 02.12.2023 по 26.09.2024 на 1 листе; выписку по счету № ... владельца С. за период с 02.12.2023 по 26.09.2024 на 1 листе; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 3 листах; заявление-анкету на получение кредитной карты на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Густенёв