Дело № 1-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Кабковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коломийца А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в ночное время 12 февраля 2017 года, находясь в общей кухне 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, сообщила заведомо ложные и не соответствующиедействительности сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть о причинении ей неизвестным мужчиной в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> телесного повреждения – раны латеральной поверхности средней трети правого предплечья.По результатам проведенной доследственной проверки по данному заявлению ФИО1 13 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в ходе расследования которого установлена ложность сообщенных ФИО1 сведений в заявлении от 12 февраля 2017 года, на основании чего дознавателем ОД ОМВД России «Приморский» ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Своими действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия. 

В судебном заседании защитник Коломиец А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду деятельного раскаяния подсудимой. В обоснование указал, что обвиняемая сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения в отношении нее уголовного дела, при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Ходатайство поддержано подсудимой ФИО1, которая пояснила, что в содеянном раскаялась и добровольно сообщила об этом. 

Государственный обвинитель Кабкова Е.В. возражает против прекращения производства по делу, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние направлено против правосудия, обвиняемая препятствовала правильному расследованию уголовного дела, не давая правдивых показаний длительное время, сообщив о ложности своих показаний спустя продолжительный период времени после возбуждения уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

Инкриминируемое подсудимой деяние, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые. ФИО1 спустя непродолжительное время после заведомо ложного доноса о совершении преступления, до возбуждения по нему уголовного дела, сообщила при допросе в качестве потерпевшей 15 марта 2017 года о ложности сообщенных ею сведении о совершении в отношении нее преступления, то есть фактически обратилась с явкой с повинной о ложности своих показаний, после чего подробно изложила обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию. 

Каких-либо препятствий для реализации данного права ФИО1 суд не усматривает. Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и заявившего о деятельном раскаянии в содеянном. Никаких препятствий для прекращения производства по делу для какой-то определенной категории дел указанная норма не содержит. При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства стороне защиты. 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием. 

Основания для взыскания с обвиняемой процессуальных издержек отсутствуют ввиду прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- осколки стеклянной бутылки – уничтожить;

- бланк заявления и бланк объяснения ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования постановления отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки – уничтожить; бланк заявления и бланк объяснения ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Копию постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Кадушкина