Дело № 2а-1756/15-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, требования мотивированы тем, что мировым судьей 

<

данные изъяты> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Сеймскому округу г. Курска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного документа ФЗ «Об исполнительном производстве», так как адрес: 

<

адрес> - не существует.

Административный истец полагает, что в исполнительном документе имеются данные позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем вынесенное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 выразившиеся в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в форме постановления от 09.07.2019 г. № обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 отменит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства (от 09.07.2019 г. №); копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направить в адрес Общества.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Сеймскому округу г. Курска, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку согласно сведениям представленным отделом Архитектуры и градостроительства администрации Сеймского округа г. Курска, в администрации Сеймского округа г. Курска жилой дом с адресом: 

<

адрес> на территории Сеймского округа г. Курска отсутствует. 

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиям (бездействием) прав и законных интересов заявителя 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Содержание судебного приказа определено ст. 127 ГПК РФ, согласно п. 4 ч. 1 которой в нем указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г. мировым судьей ФИО11 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

09.07.2019 г. в ОСП по Сеймскому округу г. Курска поступил судебный приказ по делу № от 22.02.2019 г., выданный мировым судьей ФИО13 и заявление о возбуждении на его основании в отношении должника ФИО14 проживающей по адресу: 

<

адрес> исполнительного производства.

09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от 22.02.2019 г., выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО15 в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс», по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке отдела Архитектуры и градостроительства администрации Сеймского округа г. Курска, в администрации Сеймского округа г. Курска жилой дом с адресом: 

<

адрес> на территории Сеймского округа г. Курска отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ФИО1 нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. 

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, на территорию которого распространяются его полномочия, либо в случае наличия описки в судебном акте, заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье об ее исправлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, следует отказать, поскольку права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, отказать

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16.08.2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова