Дело №2-195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «04» апреля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймет 34» к ФИО2 РА.ичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймет 34» (далее – ООО «Строймет 34») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что 16 сентября 2015 года ФИО2 получил от ООО «Строймет 34» в долг материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> сроком до 21 сентября 2015 года. В подтверждение данных обязательств ответчиком была составлена расписка в простой письменной форме и подписана им собственноручно.

В нарушение условий договора, ФИО2 в установленный срок не произвёл оплату за полученные им материальные ценности, полученные материальные ценности возвращены не были, в связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ООО «Строймет 34» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Судебные извещения были направлены ФИО2 по месту его регистрации, а также проживания, указанным в расписке, однако повестки возвращены в адрес суда с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истёк срок хранения», соответственно.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребления правом лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечёт за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении спора судом установлено, что 16 сентября 2015 года компанией ООО «Строймет 34» в пользование ФИО2 отгружен товар – проф. труба на сумму 

<

данные изъяты>, с рассрочкой платежа до 21 сентября 2015 года, согласно составленной расписки (л.д.9). 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что между ООО «Строймет 34» и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты> При этом все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

08 декабря 2016 года представителем истца по доверенности ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по долговой расписке в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.12). Однако данная претензия ФИО2 была проигнорирована, письмо было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае о том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены, свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца. Из чего следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик заём не возвратил, чем нарушил обязательства по договору, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9,12). 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В связи с этим названный договор займа является процентным, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом не может быть принят во внимание произведённый расчёт представителем истца размера процентов, согласно которому размер процентов за период с 22 сентября 2015 года по 12 декабря 2016 года составил 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с представленными истцом расчётами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, изложенными в пункте 48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В представленном истцом расчёте (л.д.10), произведён расчёт взыскания процентов за период с 22 сентября 2015 года по 12 декабря 2016 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Следовательно, при разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска.

Как следует из расписки от 16 сентября 2015 года, составленной и подписанной собственноручно ФИО2 он получил от истца товар на сумму 

<

данные изъяты> с обязательством возвратить денежную сумму не позднее 21 сентября 2015 года. 

Как усматривается из материалов дела, долговые обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь приведёнными выше положениями закона, судом определён период начисления процентов с 22 сентября 2015 года по 12 декабря 2016 года (448 дней), поскольку 21 сентября 2015 года истек срок исполнения обязательства по договору займа. 

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованный Банком России, для Южного федерального округа составляет с 15 сентября 2015г. – 9,52% годовых, с 15 октября 2015 г. - 9,17%, с 17 ноября 2015 года - 9,11%, с 15 декабря 2015 года – 6,93% годовых, с 25 января 2015 года - 7,53%, с 19 февраля 2016 года – 8,73%, с 17 марта 2016 года – 8,45%, с 15 апреля 2016 года – 7,77%, с 19 мая 2016 года – 7,45%, с 16 июня 2016 года – 7,81%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,01%.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет с 14 июня 2016г. – 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 г. - 10% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 22 сентября 2015 года по 12 декабря 2016 года составляет 

<

данные изъяты>:

за период с 22 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года - 

<

данные изъяты> х 9,52% : 365 дней х 23 день = 

<

данные изъяты>;

за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - 

<

данные изъяты> х 9,17% : 365 дней х 33 день = 

<

данные изъяты>;

за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 

<

данные изъяты> х 9,11% : 365 дней х 28 день = 

<

данные изъяты>;

за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года - 

<

данные изъяты> х 6,93% : 365 дней х 17 день = 

<

данные изъяты>;

за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года - 

<

данные изъяты> х 6,93% : 366 дней х 24 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 

<

данные изъяты> х 7,53% : 366 дней х 25 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 

<

данные изъяты> х 8,73% : 366 дней х 27 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 

<

данные изъяты> х 8,45% : 366 дней х 29 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года - 

<

данные изъяты> х 7,77% : 366 дней х 34 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 

<

данные изъяты> х 7,45% : 366 дней х 28 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 

<

данные изъяты> х 7,81% : 366 дней х 29 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 

<

данные изъяты> х 7,01% : 366 дней х 17 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года - 

<

данные изъяты> х 10,5% : 366 дней х 49 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с 19 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года - 

<

данные изъяты> х 10,0% : 366 дней х 85 дня = 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца признании права требования по договору займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статьёй судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Строймет 34» удовлетворены частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Строймет 34» к ФИО2 РА.ичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 РА.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймет 34» сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2015 года по 12 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью «Строймет 34» к ФИО2 РА.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И.Пичугин