дело № 1-174/2021

УИД- 75RS0005-01-2021-000494-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2021 года г. Петровск -Забайкальский

Забайкальский край

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С.,

подсудимого ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, бурята, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

защитника – адвоката Илюшко Е.В, представившей удостоверение № 1144 и ордер № 1083464 от 2 июня 2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

06.08.2020 точное время и место в ходе следствия не установлены у ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», для последующего использования заготовленной древесины в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел до конца, 06.08.2020 в неустановленное время ФИО1 на тракторе марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, с прицепом-двухостной телегой, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО., приехал в лесной массив, расположенный в 3,6 километрах северо-восточнее с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 26 выдел 15 сельские леса «Победа» (защитные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где привезенной с собой бензопилой марки «Штиль-MS-250», используя ее в качестве орудия совершения преступления, незаконно спилил до степени прекращения роста 3 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром 32 см каждое, объемом 1, 74 куб.м.

После чего, 07.08.2020 около 16 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес> с целью облегчения совершения преступления, предложил знакомому ФИО оказать помощь в трелевке и вывозке незаконно заготовленной древесины, при этом, не сообщив последнему о том, что указанные деревья спилены незаконно, тем самым введя ФИО. в заблуждение. В свою очередь ФИО., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 на его предложение согласился.

07.08.2020 в дневное время ФИО. и ФИО1 на тракторе марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО прибыли в лесной массив, расположенный в 3,6 километрах северо-восточнее с. Малета Петровск - Забайкальского района Забайкальского края в квартал 26 выдел 15 сельские леса «Победа» (защитные леса) Малетинского участкового лесничества, где около 17 часов 00 минут ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Штиль MS-250», отделил сучки и макушки от 3 спиленных им 06.08.2020 стволов деревьев. После чего, ФИО., введенный в заблуждение о законности действий ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления металлические цепи, осуществил чокеровку одного незаконно срубленного ствола дерева, а ФИО1, управляя трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №», осуществил его трелевку на место временного хранения - штабель, расположенный в близи от места незаконной рубки. Далее, ФИО., используя в качестве орудия совершения преступления те же металлические цепи, осуществил чокеровку двух незаконно срубленных ФИО1 стволов деревьев, с целью их трелевки последним, однако 07.08.2020 в 20 часов 05 минут ФИО1 и ФИО., находясь в указанном лесном массиве, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинён материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, что является значительным размером.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании действия ФИО1 государственным обвинителем переквалифицированы на ч. 1 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, тяжесть содеянного осознал, ущерб возместил полностью, на совершение преступления пошел в связи с крайне тяжелым материальным положением его семьи, поскольку работы у него нет, на иждивении четверо детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, также он помогает родителям-пенсионерам, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, указал, что все условия для этого соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, содержащимся в п. 4 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый признал вину, осознал тяжесть содеянного, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полностью возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого ФИО1, вследствие чего он перестал быть лицом общественно опасным. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Поскольку ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в значительном размере (ч. 1 ст. 260 УК РФ), подсудимым возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной им квитанцией, согласно которой сумма, оплаченная ФИО1 в счет возмещения ущерба, соответствует справке о размере ущерба от 29.06.2021, представленной государственным обвинителем в судебном заседании, оснований для удовлетворения гражданского иска Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора не имеется и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что ущерб подсудимым возмещен, наказание в виде штрафа ему не назначено, обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее подсудимому имущество, принятые в соответствии с постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 12.01.2021, после вступления приговора в законную силу подлежат отмене.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что согласно постановлению от 03.09.2020 древесина в количестве 7 бревен породы сосна, древесина в количестве 4 хлыстов породы сосна, общим объемом 8,95 куб. м передана в Росимущество ФИО2 для реализации (т. 1 л.д. 83-87), суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства. 

Поскольку, трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный номер №, хранящийся на штраф-площадке в ООО «Коланы», двуосная телега без государственного регистрационного номера, хранящаяся на территории Малетинского участкового лесничества, три металлические цепи, а также бензопила марки «Штиль MS-250», хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», подсудимому не принадлежат, собственником трактора, телеги, цепей является ФИО., собственником бензопилы является ФИО суд считает возможным не применять к данному имуществу положения ст. 104.1 УК РФ, и разрешить его владельцам ФИО. и ФИО. по вступлению приговора в законную силу распоряжаться им по своему усмотрению. 

Оснований для разрешения вопроса о судебных издержках не имеется, поскольку защита ФИО1 адвокатом осуществлялась по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО и его защитника Илюшко Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело № 1-174/2021 по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

В удовлетворении исковых требований Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к ФИО о взыскании ущерба, причиненного назаконной рубкой лесных насаждений отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО, а именно: коровы в количестве 3 голов, телята в количестве 3 голов, телочка возрастом до одного года в количестве одной головы, бычки в количестве 3 голов, овцематки в количестве 10 голов, ярочки и баранчики в количестве 10 голов, принятые в соответствии с постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 12.01.2021, по вступлению приговора в законную силу отменить, разрешить ФИО пользоваться данным имуществом по своему усмотрению. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 7 бревен и 4 хлыстов, объемом 8,59 куб.м, переданной в Федеральное агентство по управлению Федеральным (государственным) имуществом, обратить в доход государства; 

- трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный номер №, хранящийся на штраф-площадке в ООО «Коланы», двуосную телегу без государственного регистрационного номера, хранящуюся на территории Малетинского участкового лесничества, три металлические цепи, хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», возвратить законному владельцу ФИО. и разрешить ему распоряжаться ими по своему усмотрению;

- бензопилу марки «Штиль MS-250», хранящуюся в Камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», возвратить законному владельцу ФИО и разрешить ему распоряжаться ею по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова