50RS0014-01-2021-000889-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2021 по иску Н. к К. о возмещении убытков, причиненных пожаром,

установил:

Н. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 451000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 01.10.2020 года произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого сгорел принадлежащий ему садовый домик на уч.106, о чем выдана справка МЧС России от 20.11.2020 года. Пожар возник на участке №105, собственником которого является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету №01/0121 от 22.01.2021 года составляет 451000 рублей. Ответчику направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, но ответ на нее не получен. В результате пожара причинены убытки как в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества, так и морального вреда, выраженного в ухудшении здоровья, а также нравственных страданиях из-за утери дома. Также садовый дом представлял для него большую нематериальную ценность. Иных виновников в пожаре не установлено. Необходимо взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 451000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы по отчету и отправке телеграммы 18540 рублей. Также взыскать судебные расходы на услуги представителя 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования подержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ее вины в пожаре не имеется. По факту поджога возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, и она сама признана потерпевшей. Электричества на тот момент на участке ее не было. Строение истца располагалось вплотную к границе участков, чем нарушены правила пожарной безопасности. Поскольку пожар возник не в результате ее действий, то иск не подлежит удовлетворению. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Как предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического 

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Материалами дела установлено, что К. с 2016 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Н. с 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно справе ГУ МЧС России по г. Москве от 20.11.2020 года 01.10.2020 года произошел пожар в данном доме. В результате пожара от воздействия высоких температур и пламени пожара полностью выгорел садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). 

По факту пожара постановлением СО МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 28.01.2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица №. Постановлением от 28.01.2021 года К. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Постановлением от 28.03.2021 года расследование по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. 

Согласно Заключению специалиста №М-408-98 от 03.11.2020 года «ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве» по результатам пожарно-технического исследования пожара, происшедшего 01.10.2020 года по адресу: 

<

адрес>, при осмотре дома на участке 105 фрагментов электропроводки не наблюдалось, ощущался слабый запах ЛВЖ (бензин, розжиг и др.). Максимальные термические повреждения сосредоточены в левой части дома. При осмотре дома на участке 106 наблюдались фрагменты электропроводки без изоляционного слоя, следов короткого замыкания не имеют. Наибольшие термические повреждения сосредоточены в правой части дома. Сделан вывод, что очаг пожара находился в левой части деревянно-щитового строения, расположенного на участке №105. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов от привнесенного источника пламенного горения в виде пламени зажженной спички или зажигалки, а в качестве интенсификатора горения могла быть применена легковоспламеняющаяся жидкость или промежуточный материал. 

Истцом представлен Отчет №01/0121 от 05.01.2021 года ООО «Инвест-Оценка+» о стоимости восстановительного ремонта строения на уч.106 (по документам хозблок), размер которого определен в сумме 451000 рублей с учетом износа. 

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, оценив доказательства в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как собственником жилого дома, в котором возникло возгорание, представлены доказательства, опровергающие наличие своей вины в пожаре. По представленным в дело сведениям пожар возник по вине третьих лиц, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.01.2021 года. 

Таким образом, из материалов дела не следует, что причиненный ответчику ущерб находится в прямой причинной связи с неисполнением ответчиком К. обязанностей по обеспечению пожарной безопасности на ее земельном участке и расположенном на нем доме. Никаких доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, и подтверждающих, что ответчиком совершены какие-либо конкретные действия, повлекшие причинение ущерба, и дающие основания для привлечения ответчика к деликтной ответственности, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылки Н. на расположение строения ответчика без несоблюдения противопожарных норм отступа от границ участка не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным пожаром. Кроме того, допустимых доказательств, соблюдения данных норм при строительстве дома самого истца в деле также не имеется. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда также необходимо отказать. 

Таким образом, с учетом материалов дела, не усматривается наличие правовых оснований для удовлетворения требований Н. к К. о возмещении убытков, причиненных пожаром. 

В порядке ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, по оплате Отчета об оценке и на отправку телеграммы в сумме 18540 рублей, не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Н. к К. о возмещении убытков, причиненных пожаром отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение 

изготовлено 19.07.2021 года