Дело № 2-2781/2019

91RS0002-01-2019-003162-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, 

установил:

В мае 2019 года ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил о признании незаконным решения об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы в должностях мастера-строителя и производителя работ в войсковой части 73515 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначению досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что в специальный стаж не был зачтен период работы в войсковой части 73515 в должностях мастера-строителя и производителя работ в войсковой части 73515 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия документов, утоняющих особый характер работы и функциональное назначение организации. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дополнительных ходатайств, в том числе и об истребовании либо предоставлении дополнительных доказательств, от истца с учетом разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, не поступило.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, против представленных стороной истца документов, приложенных к иску, не возражал, их подлинность под сомнение не ставила.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено, ФИО2 в ноябре 2018 года обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии.

Из записей трудовой книжки истца, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в войсковой части 73515 в должностях мастера-строителя и производителя работ.

При рассмотрении Управлением заявления ФИО2 о назначении пенсии с приложенными документами, ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов уточняющих характер работы, статус и функциональное назначение работодателя – войсковой части 73515, сведения о полном рабочем дне, а также документы, свидетельствующие о выполнении организацией строительных работ. 

Для получения дополнительных справок рассмотрение заявления о назначении пенсии ответчик предоставил истцу 3 месячный срок, установленный ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", для сбора необходимых документов, подтверждающих стаж его работы в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что со стороны пенсионного органа был сделаны запросы в компетентные органы Украины.

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в пенсионный орган справку о заработной плате, однако сведений уточняющих особый характер работы в войсковой части 73515, а также надлежащие и относимые данные о направлениях деятельности представлены не были.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в установлении досрочной трудовой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из решения ответчика об отказе в установлении пенсии, в специальный стаж истца по Списку N 2 не был учтен период работы в войсковой части 73515 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия документов, уточняющих особый характер работы, а также направление деятельности работодателя.

Указано также о возможности пересмотра принятого решения при предоставлении иных документов, подтверждающих ранее испрашиваемые обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего пункта.

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ».

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в Разделе «XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из архивных справок Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ мастером и приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время справка не содержит сведений об особом характере работ и строительном назначении в/ч 73515 (в/ч А3279).

Из трудовой книжки ФИО2 и представленных документов не усматривается, что истец был занят на новом строительстве, так же отсутствует информация, что в воинской части производилось возведение новых зданий, сооружений и иных ремонтных работ, предусмотренных Списком N 2.

Таким образом, ответчик, на дату вынесения решения об отказе в назначении досрочной пенсии, не располагал документами, подтверждающими работу истца в воинской части, где производилось возведение новых зданий, сооружений и иных ремонтных работ, предусмотренных Списком N 2.

С учетом отсутствия доказательств работы истца в качестве мастера строительных и монтажных работ или мастера, занятого на новом строительстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода работы по профессии (должности) мастером в войсковой части 73515 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной истца копии обезличенных судебных актов, из которых усматривается, что войсковая часть 73515 принимала участие в возведении новых объектов строительства в отсутствие достоверных сведений об участии истца в таковом в юридически значимый период его трудоустройства (акты приемки в эксплуатацию, функциональное и целевое назначение войсковой части, льготный характер работы самого истца, сведения о полном рабочем дне, в том числе и по 1997 год), не может свидетельствовать о наличии у истца предусмотренных законом оснований к исчислению ему специального стажа.

Ссылка заявителя на судебное решение, принятое по иску ФИО9 к органу пенсионного обеспечения не может служить основанием к отмене состоявшегося решения ответчика, поскольку таковым, в том числе не был разрешен вопрос о возможности включения периода работы последнего в специальный страховой стаж. К тому же ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Разрешая спор, суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исходит из отсутствия в материалах дела относимых и достаточных доказательств наличия у истца соответствующего права на назначение пенсии по мотивам наличия у него соответствующего специального стажа, при отсутствии в распоряжении ответчика соответствующих документов, свидетельствующих о характере занятости истца в спорный период.

Таким образом, требования истца относительно признания вышеуказанного решения ответчика незаконными и производное от него – требование о возложении обязанности назначит пенсию подлежит отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.