Дело № 1–13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 28 марта 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,

защитника – адвоката Холодулиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов у ФИО1, находящегося около дома П. по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. DVD-проигрывателя из помещения квартиры данного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ... около 15 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного и тем, что запорное устройство двери можно отодвинуть, при помощи физической силы отодвинул запорное устройство двери квартиры дома по вышеуказанному адресу и незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащий П. DVD-проигрыватель марки «Mystery», стоимостью 1272 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на сумму 1272 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший в поданном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании доказано, что ... около 15 часов ФИО1 путем отодвигания при помощи физической силы запорного устройства на входной двери незаконно проник в жилой дом по адресу 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащий П. DVD-проигрыватель марки «Mystery», стоимостью 1272 рубля, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру уравновешенный, в меру общительный, вежливый, к административной и уголовной ответственности не привлекался, алкоголем не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало. ( лд.105-108 )

По заключению комиссии экспертов № от ..., ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки органического заболевания головного мозга травматического генеза, с психопатоподобным изменением личности, эписиндромом в анамнезе. Вместе с тем, указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, интеллекта, нарушением критических способностей и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( лд.87-88 )

С учетом изложенных обстоятельств, а также адекватного поведения подсудимого в судебных заседания, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А.Срыбных