Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и об истребовании земельной доли из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и об истребовании земельной доли из чужого незаконного владения, указывая, что родителям истицы - ФИО2 и ФИО3 в 1993 году, как и всем членам бывшего колхоза «Заветы Ильича» (далее АКХ Кондурча»), была выделена земельная доля для организации КФХ площадью 33га (каждому по 16,5га.), на которую ДД.ММ.ГГГГ было выдано Елховским комитетом по земельным ресурсам Свидетельство о праве собственности на землю серии САМ 1800-00 № на имя ФИО2. Согласно постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 33,0 га для организации КФХ из земель бывшего колхоза «Заветы Ильича», состоящий из двух земельных участков №, и №. ФИО2 утвержден главой КФХ, а ФИО3 - членом КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО2, его жена, ФИО3, фактически вступила в права наследования на имущество мужа, в том числе и на земельную долю, в установленном законом порядке право собственности не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умирает и их дочь – ФИО4 (до брака ФИО5) Н.М. вступила в наследственные права на имущество своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок в состав наследственного имущества

-2-

ФИО3 не вошёл. Оформить право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования ФИО1 не может, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная земельная доля в составе земель общей долевой собственности с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча») в результате умышленных действий ФИО6 и ФИО7 незаконно, помимо воли собственников и без их ведома был отчуждён на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО7 и ООО «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Адонис», а затем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адонис» в качестве отступного передал права на спорный земельный участок ООО «Феникс». Право собственности ООО «Феникс» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения наследодателя ФИО3 помимо её воли, её дочь – ФИО1, являясь наследницей по закону, вправе истребовать указанный земельный участок от приобретателя – ООО «Феникс».

В связи с изложенным истица просит суд:

- включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 33,0га., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 33,0га., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»);

- истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 33,0га., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения согласно искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО Агрофирма «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не

-3-

представил.

Представитель ответчика - ООО КБ «Эл Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика - ООО «Адонис» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> ФИО9 не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> » своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании, пояснил, что он является родным братом истицы ФИО1 и он отказывается от своей доли наследства в виде земельной доли в пользу ФИО1, поэтому против удовлетворения заявленных истицей исковых требований не возражает.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО6, в период с 2006-2007 года, получив в своё распоряжение списки участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), а также документы, подтверждающие выделение земельных участков в собственность граждан – постановления 

<

адрес> о выделении земельных участков и свидетельства старого образца о праве собственности на землю, используя поддельное клише гербовой печати 

-4-

нотариуса ФИО11, изготовили поддельные доверенности на имя ФИО12 от имени 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», подделав в них подписи нотариуса и участников общей долевой собственности, согласно которым ФИО12, введённый в заблуждение относительно преступного замысла ФИО7 и ФИО6, был наделён правом на проведение государственной регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по предварительному сговору с ФИО6, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности от имени участников общей долевой собственности на имя ФИО12, свидетельства старого образца о праве собственности на землю, постановления 

<

адрес> о выделении земельных участков, чеки об оплате государственной пошлины и заявления на государственную регистрацию права собственности для регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по предварительному сговору с ФИО6, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности участников общей долевой собственности на имя ФИО6 вместе со свидетельствами нового образца, полученными Беликовым ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате государственной пошлины и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, фиктивные договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в Елховском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 общей площадью 22 935 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации совместного с ФИО6 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, ФИО7 заключил с ФИО12 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича».

-5-

Умышленные действия ФИО7 и ФИО6 привели к незаконному отчуждению права собственности на земельные участки, чем участникам общей долевой собственности был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Адонис» был заключён договор купли- продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис» и ООО Агрофирма «Феникс» заключено соглашение об отступном. В качестве отступного по данному соглашению ООО «Адонис» передало ООО Агрофирма «Феникс» права на земельный участок площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенный в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 33,0 га для организации КФХ из земель АКХ «Кондурча» бывшего колхоза «Заветы Ильича», состоящий из двух земельных участков № и №, ФИО2 утвержден главой КФХ, ФИО3 - членом КФХ (л.д.13).

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 1800-00 №, выданным Елховским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями 1/139 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (л.д.18-19).

Судом установлено, что ФИО3, как пережившая супруга, фактически приняла наследство мужа, ФИО2, в том числе и право собственности на 1/139 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича». 

Обвинительными приговорами Кошкинского районного суда в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО6 и ФИО7 приобрели права на чужое имущество – земельный 

-6-

участок общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенный в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), находящийся в общей долевой собственности 139 дольщиков, путём обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ) (л.д.20-35).

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения ФИО2 и ФИО3 помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, принимая решение в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.34 вышеуказанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения наследодателя ФИО3 помимо её воли, он в состав наследственного

-7-

имущества не вошёл.

Свидетельством о рождении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается, что ее родителями являлись: ФИО2 и ФИО3 (л.д.14).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14 и после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д.15).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование на территории Российской Федерации осуществляется по завещанию и закону.

Согласно абзацу 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ГК РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. 

Таким образом, в состав наследства может быть включено только то имущество, которым ФИО3 (наследодатель) обладала на день смерти. 

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на объект недвижимости – земельную долю площадью 33.0 га., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства в составе земель участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» с кадастровым номером 63:18:0000000:77, возникло при её жизни.

В связи с изложенным исковые требования о включении в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли площадью 33,0га., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство

-8-

признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 33,0га., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 33,0га., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»).

Истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю размером 33,0га., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), в пользу ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о правообладателе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Родионова