РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0002-01-2019-000133-38

29 августа 2019 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., 

с участием представителя ответчика – адвоката Витько Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ...... ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 28 125 руб. 73 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 28 125 руб. 73 коп., полученного ответчиком в связи с незаконной выплатой ему надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 8 октября 2016 г. по 7 июня 2017 г.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета через счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 28 125 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» указала, что поступившему на военную службу по контракту в январе 2016 г. ФИО1, при его выслуге менее 2-х лет, надбавка за выслугу лет в размере 10 % приказами командования в октябре 2016 г. - июне 2017 г. к выплате не устанавливалась, и право на ее получение он не имел. При этом денежное довольствие ответчику должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено за указанный период с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Истец считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить в федеральный бюджет незаконно полученные денежные средства в сумме 28 125 руб. 73 коп., поскольку данная выплата в октябре 2016 г. - июне 2017 г. была получена им без установленных законом, иными правовыми актами оснований, следовательно, это является неосновательным обогащением, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, требования по иску не признала, по существу возражений в судебном заседании пояснила, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика при получении данных денежных средств, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части №2 от 19 января 2016 г. № 3 (по строевой части), ответчик с 11 января 2016 г. считается прибывшим для прохождения военной службы из пункта отбора на военную службу по контракту, зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения, с установлением ему к выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере ноль процентов.

Из приказа командира войсковой части №2 от 31 марта 2016 г. № 35 усматривается, что ответчик в связи с назначением на новую воинскую должность, с 24 марта 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № 3 и ему к выплате установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере ноль процентов.

Как видно из исследованной в судебном заседании послужной карты, у ФИО1 на 7 июня 2017 г. имелась выслуга в размере менее 1 года 5 месяцев. 

Согласно представленного расчета иска и сведений, из расчетных листков о зачислении денежных средств на счет банковской карты, 10 ноября 2016 г., 12 и 23 декабря 2016 г., 10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 мая, 13 июня и 10 июля 2017 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 перечислена надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 % с учетом северной надбавки и районного коэффициента, на общую сумму 28 125 руб. 73 коп. (с учетом удержания 13 % НДФЛ).

12 марта 2018 г. Щеглюк обратился к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с заявлением, в котором согласился возместить излишне выплаченные ему денежные средства в полном объеме, в размере 28 125 руб. 73 коп., путем производства удержаний из его денежного довольствия.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части №2 от 19 января 2016 г. № 3 и командира войсковой части № 4 от 15 февраля 2019 г. № 31 (по строевой части), усматривается, что с 11 января 2016 г. по 9 апреля 2019 г. ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №, следовательно, по правоотношениям, возникшим в период прохождения военной службы, он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, что предусмотрено ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктами 39, 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (утв. приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700), ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере 10 процентов – при наличии выслуги от 2 до 5 лет, на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Следовательно, надбавка за выслугу лет не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и ее выплата осуществляется только на основании приказа соответствующего командира со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. 

Как усматривается из исследованной в суде справки командира войсковой части № 4 от 28 августа 2019 г., выслуга ФИО1 на 7 июня 2017 г. составляла 1 год 4 месяца 26 дней, то есть менее двух лет, которые необходимы для получения военнослужащим данной надбавки в размере 10 %. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет в состав денежного довольствия военнослужащих входит в качестве дополнительной выплаты и ее выплата осуществляется исключительно при наличии обязательных условий (достижение военнослужащим определенной выслуги лет, приказ соответствующего командира), то перечисленная ответчику денежная сумма не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период с 8 октября 2016 г. по 7 июня 2017 г. ответчику, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, приказами командования ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов к выплате, не устанавливалась, у него на указанный период имелась выслуга менее двух лет, следовательно излишне выплаченное ФИО1 денежное довольствие, исходя из неположенного размера ежемесячной надбавки за выслугу лет, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в связи с чем требования по иску о взыскании с ответчика 28 125 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 28 125 (двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 73 копейки в счет возмещения средств федерального бюджета, в связи с незаконной выплатой надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 8 октября 2016 г. по 7 июня 2017 г.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 1 044 (одна тысяча сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

...... 

......