№ 2-1406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Насирову ИЭо о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что /________/ по вине ФИО2 О., управлявшего автомобилем марки LADA 217230, г/н /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ /________/. Согласно условиям заключенного договора страхования ФИО2, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению по полису страхования. Водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль FORD Focus, г/н /________/, застрахованный в ООО «СК «Согласие». По данному страховому случаю потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 54 400 руб. На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец возместил ООО СК «Согласие» страховую сумму в размере 54 400 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. С момента выплаты суммы страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы. 

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 54 400 руб. в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования, возражала против их удовлетворения. Полагала, что оснований для взыскания указанной суммы страхового возмещения с ФИО2 не имеется.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, не проживает, суд на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие с участием представителя, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст.167, ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 №4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.3 ст.3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2012 в 15.47 час. на /________/ в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD Focus, г/н /________/, принадлежащего и под управлением В., и автомобиля LADA 217230, г/н /________/, принадлежащего К. и под управлением ФИО2, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении /________/ от /________/ ФИО2 совершил нарушение п.8.8. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 №/________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Вину в совершении вмененных административных правонарушениях ФИО2, не отрицал.

В действиях водителя В. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD Focus, г/н /________/ по вине водителя ФИО2 был причинен материальный вред.

Как установлено в судебном заседании автомобиль LADA 217230, г/н /________/, собственником которого являлся К., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ /________/, срок действия договора с /________/ по /________/. Ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. 

Автомобиль FORD Focus, г/н /________/, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом /________/ /________/ от /________/.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 73 245 руб. на счет ООО «ММР-Авто», осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомобиля ООО СК «Согласие» от /________/, направлением на ремонт ООО СК «Согласие» от /________/, актом осмотра транспортного средства от /________/ (приложение /________/ к заключению /________/ от /________/), выполненным ИП П., актом осмотра транспортного средства от /________/ (приложение /________/ к заключению /________/ от /________/), выполненным ИП П., фототаблицей (приложение /________/ к отчету 0111/01/12 от /________/), выполненной «ИП ФИО3», счетом на оплату /________/ ООО «ММР-Авто» от /________/, квитанцией к заказ - наряду /________/ ООО «ММР-Авто» от /________/, счет - фактурой /________/ ООО «ММР-Авто» от /________/, актом выполненных работ ООО «ММР-Авто» /________/ от /________/, платежным поручением /________/ от /________/.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность В. была застрахована в ООО «Согласие» (страховой полис серии ВВВ /________/).

Произошедшее ДТП было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и в порядке регресса в счет возмещения вреда по указанному страховому случаю перечислило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 54 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области РЦУУ в г.Москва /________/, платежным поручением /________/ от /________/ (л.д. 11, 15).

Экспертным заключением (калькуляция) ЗАО «Техноэкспо» /________/ от /________/ подтверждается сумма страхового возмещения в размере 54 400 руб., заявленная истцом к взысканию (л.д.14). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 54 400 руб., а виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО СК «Росгосстрах» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Насирову ИЭо о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Насирова ИЭо в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 832 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Травкова