Дело № 5-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 06 апреля 2020 года. 

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности в течение года привлекавшейся : ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.35 КоАП РФ - предупреждение;

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в ходе ссоры, из чувства личной неприязни, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар деревянной палкой по левой руке и грудной клетки слева, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин по тыльной поверхности левой кисти и ссадины грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 с протоколом частично согласилась, пояснив суду, что у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, однако Потерпевший №1 накануне находился в гостях у её соседки и всю ночь шумел, а около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, последний стал стучать к ней в окно, предлагая купить у него магниты, в связи с чем, она разозлилась, вышла на крыльцо и начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего Потерпевший №1 стал хватать её за шею, порвал ей цепочку, в связи с чем, она схватила лентяйку и единожды ударила последнего по руке, откуда у последнего повреждения на теле ей неизвестно.

Потерпевший ФИО3 с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства произошедшего, указав, что ссадины на теле он возможно получил тогда, когда упал от удара палкой, при этом, просит ФИО2 строго не наказывать. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, и в которых ФИО2 подтверждает факт нанесения Потерпевший №1 только одного удара палкой по руке;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ФИО3 побоев;

-рапортом начальника ОД ОП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что во дворе дома ФИО2 нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в дверь к ФИО2, в результате чего между последними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал хватать ФИО2 руками за шею, а та в свою очередь взяла палку и нанесла удары Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 ФИО2 не высказывала, умысла на убийство не имела, таким образом, оснований для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 119 УК РФ, не имеется;

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО2, которая нанесла ему побои и причинила физическую боль;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе ссоры, произошедшей между ним к ФИО2, последняя стала сталкивать его с крыльца, в результате чего он порвал ФИО2 цепочку, а та в свою очередь нанесла ему несколько ударов деревянной палкой по левой руке и левой части грудной клетки; 

- оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №1 пришел к ней и стал стучать во входную дверь, предлагая купить магниты, после того, как она отказалась, начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, когда она открыла дверь, последний пытался схватить её за шею, в ходе ссоры, из чувства личной неприязни она ударила его один раз лентяйкой по руке; 

-объяснением ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра домой вернулся его брат Потерпевший №1 и пояснил, что между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя нанесла ФИО3 удары палкой;

- направлением на освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений у Потерпевший №1, из которого следует, что последний был осмотрен врачом филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая МБ», который установил, что у Потерпевший №1 имеются ссадины на тыле левой кисти в колличестве 2-х, примерно 0,7 см, на левой половине грудной клеткит слева, также имеется ссадина 5 см, болезненная пальпация нижних отделов левой реберной дуги. 

Также виновность ФИО2 подтверждается в совокупности и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого следует, что на основании анализа данных, полученных при исследовании медицинской документации на имя Потерпевший №1, записанных врачом Локнянской больницы у Потерпевший №1- 2 ссадины по тыльной поверхности левой кисти, ссадина грудной клетки слева-произошли от действия твердого тупого предмета, возможно и при указанных выше обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, судья считает, что наличие причинно-следственной связи между наступившей физической болью, а также телесными повреждениями у Потерпевший №1 и действиями ФИО2 подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения, нанесла побои Потерпевший №1, которые причинили ему физическую боль, а также телесные повреждения, но не повлекли последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о необходимости совершения данных действий, суд считает несостоятельными, поскольку, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, характер ее действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Действия ФИО2, совершенные в ответ на действия потерпевшего, носили наступательный характер, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности привлечения правонарушителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 имеет на иждивении детей не достигших возраста 14 лет, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность виновной, мнение потерпевшего о назначении наказания, судья считает, что наказание ФИО2. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и будет способствовать исправлению привлекаемого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: МОМВД России «Новосокольнический» по Псковской области, ИНН 

<

***>, КПП 601101001, расчетный счет 

<

***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, КБК 18811601061010101140, БИК 045805001, ОКТМО 58626101, УИН №. Протокол об административном правонарушении 60АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Данное постановление направить в ОП по 

<

адрес> МВД России « Новосокольнический».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья подпись И.В.Сорокина.