Дело № 5/2–369/2019, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района

Дело по апелляционной жалобе № 12–8/2020

...

РЕШЕНИЕ

... 14 февраля 2020 г.

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... по делу об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с тем, что, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../...., повторно совершил в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, а именно, не выполнил в установленный срок до .../.../.... предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ ... от .../.../...., вынесенное государственным инспектором городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель ФИО2, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.....

Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением ... ...-р от .../.../.... о проекте межевания квартала ... района Постоянный ... городского округа площадь под помещением ... с кадастровым номером ..., являющимся неотъемлемой и неделимей частью самого жилого дома, что подтверждается техническим паспортом БТИ, планом земельного участка и распоряжением о смене адреса, была включена в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: .... Указанный земельный участок целиком и полностью относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что обязанности по организации общего собрания собственников по вопросу оформления сформированного земельного участка, у него нет. Письмо в УК ООО «Мастер Сервис», обслуживающую многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: ... с уведомлением о проведённом межевании направил .../.../..... Указывает, что документами, удостоверяющими права собственников помещений в многоквартирном доме на пользование земельным участком под этим домом служат документы, удостоверяющие право собственности на помещения в многоквартирном доме, в частности, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... от .../.../.... на нежилое помещение на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... В связи с этим, предписание ... от .../.../.... исполнено быть не может, так как основано на неверном толковании закона, неверной оценке обстоятельств процесса межевания квартала ... района Постоянный ... городского округа и его действий, предпринятых для скорейшего урегулирования ситуации, поскольку проведение работ по разграничению придомовой территории финансировалось за его счёт, хотя по закону эта обязанность лежит на органах местного самоуправления. Решение Московского городского суда от .../.../.... также подтверждает, что все вопросы по урегулированию земельных взаимоотношений могут обсуждаться только с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП также является незаконным, поскольку на момент составления протокола земельный участок уже был оформлен надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. Просит постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку о составлении протокола его надлежащим образом не известили. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – государственный инспектор городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1, как собственник нежилого строения, находящегося на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., должен был организовать собрание собственников жилых помещений для разрешения вопроса о выделе земельного участка. Поскольку в течение года, после привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, ФИО1 надлежащим образом не оформил права на земельный участок из земель общего пользования, занятый частью жилого дома с нежилым помещением, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. Также пояснил, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещён заказным письмом с уведомлением о вручении, отправленным по адресу регистрации ФИО1 .../.../..... В связи с тем, что письмо не было получено ФИО1, .../.../.... извещение о вызове было направлено по электронной почте на адрес: ..., указанном в обращении ФИО1 Сведения о том, что данное письмо было доставлено и прочитано адресатом, отсутствуют. По номеру телефона связаться с ФИО1 он не смог. Поскольку ФИО1 на составление протокола не явился, то протокол был составлен в его отсутствие и материал направлен на рассмотрение мировому судье. Защитник ФИО1 с его письменным обращением явился уже после составления протокола. Считает, что нарушений допущено не было. 

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершили или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, .../.../.... ФИО1 государственным инспектором городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено предписание ... об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, с учётом неоднократного продления, со сроком исполнения до .../.../..... 

Проведенными .../.../.... контрольными мероприятиями было установлено, что нарушения требований земельного законодательства РФ, выражающиеся в отсутствии надлежащего оформления прав на земельный участок из земель общего пользования, занятого частью жилого дома с нежилым помещением с кадастровым номером ..., не устранены. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 16-17). 

.../.../.... ФИО1 государственным инспектором городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено предписание ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до .../.../.... (л.д. 9-10).

Проведенными .../.../.... контрольными мероприятиями было установлено, что нарушения требований земельного законодательства РФ не устранены (л.д. 14-15)

.../.../.... государственным инспектором городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1, в отсутствие последнего, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП (л.д. 2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 65-67). 

Рассматривая дело, и ссылаясь в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения на протокол об административном правонарушении, мировой судья не учел, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В представленных материалах дела в отношении ФИО1 не содержатся сведения, подтверждающие факт уведомления ФИО1 либо его защитника о времени и месте составления протокола. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении ссылка на заказное письмо от .../.../.... с почтовым идентификатором ..., было получено ФИО1 только .../.../..... Письмо, отправленное электронной почтой на адрес: prominvest-m@rambler.ru также не может являться надлежащим доказательством извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола от административном правонарушении, поскольку доказательства получения электронного письма и его прочтения, должностным лицом не представлено. 

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Таким образом, принимая во внимание то, что ФИО1 не был извещён о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иным доводам жалобы ФИО1 при указанных обстоятельствах, суд оценки не даёт. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об АП в Кемеровский областной суд.

Судья С. Н. Евсеев