Дело № 2-1296/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 120 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, сроком на 242 календарных месяца. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки, в связи с чем ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Ответчик более 3-х месяцев не осуществлял оплату, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Для определения начальной продажной цены истец обратился в 

<

данные изъяты>. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости заложенного имущества определена в размере 948 000 руб.

Также истец ссылался на то, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель обязательства заемщика также не исполнял.

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 527, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 147, 64 руб.; 

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 758 400 руб.

Истец в судебное заседание не направил уполномоченного представителя, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом посредством направления почтовых извещений по адресу, указанному в кредитном договоре и в адресной справке отдела адресно-справочной работы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Также необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 120 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, сроком на 242 календарных месяца (л.д. 31-40). Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

Права банка как залогодержателя указанной квартиры удостоверены выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области залогодержателю закладной, подписанной ФИО1 как должником (л.д. 51-54). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Также в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и закладной.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 189 527, 65 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 1 079 217, 41, задолженность по процентам и неустойка - 110 310, 24 руб.Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 5.4.4 Правил предоставления и погашения кредита банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик и/или поручитель в предоставленные им сроки не исполнили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, вследствие чего требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, у истца как залогодержателя в силу закона и кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе залогом вышеуказанной квартиры, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № на залоговое имущество, а именно на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии со п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. 

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 758 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 948 000 руб.).

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) судом удовлетворены, с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 20 147, 64 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 527, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 147, 64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 758 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 1 июня 2020 года.