№ 1-428/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при секретаре Фединой В.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – Новиковой К.С., Лейман М.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Рябовол И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Шина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, в крупном размере, достоверно зная о возможности приобретения в указанной организации товаро-материальных ценностей по безналичному расчету, при предоставлении доверенности от имени юридического лица и платежного поручения, умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи обратился в ООО «Лидер Шина» под предлогом приобретения автомобильных шин, попросил предоставить ему расчет стоимости товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ранее ему знакомого ФИО1, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Шина Тюмень» относительно выдачи ему доверенности на заключение договоров от имени последнего с правом подписи и получения товара, относительно своих преступных намерений. В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, выдал последнему доверенность без номера с правом заключения договоров и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, дающую право получить товар в ООО «Лидер Шина». Далее, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством персонального компьютера и принтера, изготовил поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Драйв-Шина Тюмень» на счет ООО «Лидер Шина» денежных средств на сумму 399 560 рублей, с изображением подложного штампа о проведении оплаты через Публичное Акционерное Общество Банк «ФК Открытие», для последующей передачи указанного поручения в ООО «Лидер Шина» в подтверждение перечисления денежных средств в счет оплаты товара. 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Лидер Шина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотрудникам ООО «Лидер Шина» вышеуказанные доверенности, посредством которых заключил между ООО «Лидер Шина» и ООО «Драйв-Шина Тюмень» договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в подтверждение оплаты товара вышеуказанное поддельное платежное поручение, после чего получив по выданной ему счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ товар на складе ООО «Лидер Шина» по адресу: 

<

адрес>, следующие товаро-материальные ценности:

- автомобильные шины «385/65 R22,5 NT -201 TL 160 K HкШз», в количестве 5 штук, стоимостью каждая 15 694 рубля 92 копейки, общей стоимостью 78 474 рублей 58 копеек,

- автомобильные шины «185/75R16C Кама EURO-520 TL 104/102 HкШЗ», в количестве 10 штук, стоимостью каждая 2 991 рубль 53 копейки, общей стоимостью 29 915 рублей 25 копеек,

- автомобильные шины «315/70 R 22,5 NR-202 TL НкШЗ» в количестве 8 штук, стоимостью каждая 15 830 рублей 51 копейка, общей стоимостью 126 644 рубля 07 копеек,

- автомобильные шины «12,00 R 20 (320R508) ИД-304 ТТ 150/146J нс16 НкШЗ», в количестве 4 штук, стоимостью каждая 11 368 рублей 65 копеек, общей стоимостью 45 474 рубля 58 копеек,

- автомобильные шины «8,25R20 (240R508) К -84 У-2 ТТ 125/122J нс 10 НкШЗ», в количестве 2 штук, стоимостью каждая 5067 рублей 80 копеек, общей стоимостью 10 135 рублей 59 копеек,

- автомобильные шины «315/80R22,5 Codiant Professional FR-1 TL 156/150L (154/150М) ЯШЗ», в количестве 2 штук, стоимостью каждая 15 008 рублей 48 копеек, общей стоимостью 30 016 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 320 661 рубль 02 копейки, причинив тем самым ООО «Лидер Шина» ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ООО «Лидер Шина» на общую сумму 320 661 рублей 02 копейки. 

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лидер Шина», материальный ущерб в крупном размере на сумму 320 661 рублей 02 копейки. 

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления, выразив согласие с исковыми требованиями потерпевшего.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 140-141), совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства преступного деяния, характер преступных действий ФИО2, направленных на умышленное причинение имущественного ущерба потерпевшему, в крупном размере, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 145), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 142, 143), согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ФИО2 частично возместил ООО «Лидер Шина» причиненный ущерб.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 29/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелому дедушке и его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также, для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению, данные о его личности и обстоятельства дела, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 320 661 рублей 02 копейки, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО2 потерпевшему причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение материального вреда. С учетом частичного возмещения суммы материального вреда в размере 5 000 руб., с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию 315 661 рублей 02 копейки в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 320 661 рублей 02 копейки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 315 661 рублей 02 копейки (триста пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 02 (ноль две) копейки в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иска о компенсации материального вреда – оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства:

- карточку предприятия ООО «Драйв-шина Тюмень», доверенность от 01.11.2018г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка на трех листах формата А4, копия счет фактуры 11278 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD R – диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Асадуллина