З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

11 декабря 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика ФИО2:

- понесенные расходы на транспортировку поврежденного автомобиля в размере 150 000,00 руб.;

- стоимость утерянных вещей в общем размере 150 000,00 руб.;

- затраты на приобретение медицинских препаратов и получение медицинских услуг в общем размере 200 000,00 руб.;

- утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано на факт ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на участке автодороги «

<

адрес>, в ходе которого водитель автомобиля «Мерседес GLS 500» г.н. №, ФИО2 при осуществлении выезда со второстепенной дороги, со стороны пгт. Кирилловка, не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Рено Меган», г.н. «№», под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО1, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения и утрачено её имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно заключению прокурора требования истца о взыскании затрат на лечение от полученных телесных повреждений являются обоснованными.

Заслушав заключение прокурора, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на участке автодороги «

<

адрес> км, водитель автомобиля «Мерседес GLS 500» г.н. №, ФИО2 при осуществлении выезда со второстепенной дороги, со стороны пгт. Кирилловка, не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Рено Меган», г.н. «№», под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО1, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения и утрачено её имущество.

В соответствии с приговором Мелитопольского межрайонного суда запорожской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля в размере 540 300,00 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 350 000,00 руб.

Признано за ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в части понесенных расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства, убытков за поврежденное и утраченное имущество, утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию.

В обоснование размера исковых требований о компенсации понесенных расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства с места ДТП до места проживания в 

<

адрес>, истцом ФИО1 предоставлено сообщение ООО «БКМ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости такой услуги в размере 80 000,00 руб.

Вследствие указанного требования истца ФИО1 в данной части требований подлежат удовлетворению на указанную сумму.

В обоснование требований о взыскании с виновника ДТП стоимости поврежденного и утраченного имущества ФИО1 предоставлены сведения о стоимости ремонта поврежденного мобильного телефона в размере 12 500,00 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение приобретения лекарственных препаратов на лечение от полученных телесных повреждений истцом предоставлены товарные чеки о приобретении товаров медицинского характера и медикаментов на общую сумму 20 569,36 руб., подлежащие взысканию с ответчика в её пользу.

Иные затраты на оплату платных медицинских услуг за счет в ответчика компенсации не подлежат поскольку сведений о невозможности их получения в рамках обязательного медицинского страхования граждан истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как следует из документов медицинского характера на имя ФИО1, период её нетрудоспособности в связи с полученными в результате ДТП травмами составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не предоставлены суду доказательства, с достоверностью позволяющие определить её заработок за время вынужденной нетрудоспособности, поскольку в обоснование данных требований предоставлены налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ года.

Вследствие указанного суд приходит к выводу о возможности определения размера утраченного заработка исходя из размера средней заработной платы в г. Севастополе по данным Крымстата за рассматриваемый период, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ - 55 999,00 руб. (9 раб. дней) = 21 923,55 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 62 893,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 57 064,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 55 995,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 58 252,00 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ 59 260,00 ( раб. дней) = 31 382,30 руб.

Всего размер утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью составляет 287 509,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ в связи с наличием у истца права на освобождение от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 514,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- расходы на транспортировку поврежденного автомобиля в размере 80 000,00 руб.;

- в счет оплаты ремонта поврежденного мобильного телефона - 12 500,00 руб.

- затраты на приобретение медицинских препаратов в размере 20 569,36

- утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 509,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 12 514,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный