№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба и взыскании убытков с исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕНТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ»(заказчик) обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и взыскании убытков с исполнителя.

Свои требования мотивировало тем, что 19.02.2020 года между ООО «МЕНТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» и ФИО1(исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг экипажа грузового автомобильного транспорта и экспедирования.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает исполнителю выполнить задание по перевозке и экспедированию грузов, для выполнения которого заказчик обеспечивает исполнителя транспортным средством, а исполнитель обязуется выполнить надлежащим образом задание и вернуть заказчику транспортное средство в таком же состоянии, в котором и принял его.

В целях исполнения договора заказчик 

<

дата> в 16 часов 10 минут заказчик передал исполнителю транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, топливную карту и другое имущество, необходимое для эксплуатации автомобиля и выполнения задания.

<

дата> в 14 часов 45 минут управляя переданным ему транспортным средством, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение а автомобилем 

<

данные изъяты>, повлекшее повреждение обоих автомобилей.

Виновность ФИО3 установлена постановление от 26.02.2020 года №, подтверждена записью камеры видеорегистрации, исполнителем не отрицалась.

По заключению инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД, что послужило причиной ДТП, следовательно, нарушил условия абзаца 6 п.2.1. Договора, не проявил должной осмотрительности, халатно отнесся к сохранности имущества, принадлежащего заказчику.

В силу п.4.2. Договора № от 19.02.2020 г., исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший по его вине и не покрытый страховыми полисами. Гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована ООО «МЕНТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» (полис ОСАГО), ответственность исполнителя перед заказчиком застрахована не была, следовательно, исполнитель обязан возместить заказчику ущерб в полном объеме.

По заданию заказчика ПАО Совинтеравтосервис произведена дефектовка. Стоимость дефектовки составила 9800 рублей и является убытком заказчика.

По результатам проведенной ПАО Совитеравтосервис дефектовки составлен наряд заказ, согласно которому общая стоимость ремонто- восстановительных работ, подлежащих замене частей и расходных материалов, составила 917 805 рублей 51 коп.

По результата проведенного конкурса на ремонт автомобиля победителем стало ООО КомАвто, предложившее наименьшую стоимость, которая составила 309 245 рублей 75 коп.

Выполнение ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> с заменой подлежащих ремонту деталей, узлов и агрегатов, было поручено ООО КомАвто, которые были завершены 25.05.2020 года, а их стоимость согласно Акта № от 25.05.2020 г. составила 309 245 рублей 75 коп. и является прям ущербом обществу.

Исполнитель не исполнил свои обязанности по договору, нанес ущерб транспортному средству заказчика, которое в силу требований технических регламентов выбыло из эксплуатации на три месяца, поэтому обязан возместить заказчику убытки, вызванные простоем транспортного средства в период ремонта.

Простой автомобиля 

<

данные изъяты> в период ремонта 26.02.2020 года по 25.05.2020 года (90 дней) является убытком Общества, общая сумма убытка за 90 дней составила 108 000 рублей (1200 рублей/день).

04 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлена претензия 32006/04-1 с требованием возмещения ущерба и убытков, которая оставлена без ответа удовлетворения. Согласно отчету ФГУП Почта России исполнитель уклонился от получения претензии, что является основанием для исчисления срока неустойки, начиная с 22 июня 2020 года, то есть по истечении 7 дней с даты, когда претензия должна была быть вручена исполнителю, если он действовал добросовестно.

В соответствии с п. 4.3 неустойка за нарушение финансового обязательства исполнитель несет ответственность в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.08.2020 года просрочка составляет 52 дня х427045,75х0,1% =22 206 рублей 38 коп.

Истец ООО «МЕНТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 319 045 рублей 75 коп. – за ремонт поврежденного им транспортного средства, сумму убытков в размере 108 000 рублей – за простой транспортного средства во время ремонта, а также неустойку в размере 0,1% от суммы убытков не возмещенных в добровольном порядке, за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2020 года, по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В суде установлено, что 19 февраля 2020года между истцом ООО «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ответчиком ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг экипажа грузового автомобильного транспорта и экспедирования, что подтверждается копией договора(л.д. 5) и показаниями представителя истца ФИО6.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство оказать истцу услуги водителя-экспедитора по перевозке груза в соответствии с заданием, на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в целях исполнения задания истец предоставляет ответчику транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» на основании права собственности ПТС №, выдан 31.12.2015года, что также подтверждается копией ПТС(л.д. 45), копией свидетельства о регистрации ТС(л.д. 44).

Факт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от ООО«МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» к ФИО1 подтверждается копией акта передачи транспортного средства от 25.02.2020года, подписанного ответчиком ФИО1(л.д. 6), из которого следует, что ФИО1 принял в управление автомашину марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в технически исправном состоянии.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<

дата> в 14час. 45мин. По адресу: 

<

адрес> внешняя сторона, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 следовал по 

<

адрес> неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги» под управлением водителя АкжигитоваР, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

На основании постановления № от 26.02.2020года по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (по факту вышеуказанного ДТП) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500рублей, что подтверждается копией постановления(л.д. 7).Данное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу и не обжаловано ответчиком ФИО1

Следовательно, судом установлен юридический факт, что ответчик ФИО1 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 

<

дата>, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых был определен специалистами ПАО «Совинтеравтосервис» при проведении дефектовки, что подтверждается актом от 20.04.2020года(л.д.9). За проведения дефектовки истцом было оплачено 9800руб., что подтверждается вышеуказанным актом и копией платежного поручения(л.д. 48).

Согласно акта об оказании услуг № от 25.05.2020года и счета фактуры № от 25.05.2020года, составленных ООО «КомАвто» стоимость восстановительного ремонта и запасных частей поврежденного автомобиля истца составила 309 245,75руб., что подтверждается копиями данных документов(л.д. 57-60).

ООО «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» произвело оплату стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту своего автомобиля 

<

данные изъяты> на счет ООО «КомАвто» в сумме 309 245,75руб., что подтверждается копией платежного поручения от 28.05.2020года(л.д.49).

В соответствии с п. 4.2 договора № от 19.02.2020года исполнитель(в данном случае ответчик ФИО1) несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший по вине и не покрытый страховыми полисами. Гражданская ответственность исполнителя перед третьими лицами была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО, что подтверждается его копией(л.д. 46). Ответственность исполнителя перед заказчиком застрахована не была.

При таких обстоятельствах указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместитькредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму упущенной выгода за простой вышеуказанного транспортного средства во время проведения восстановительного ремонта за период с 26.02.2020года по 25.05.2020года в размере 108000рублей, расчет которого произведен на основании Распоряжения №л от 14.12.2018года генерального директора ООО «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» ФИО5(л.д. 51 копия).

Однако, в суде установлено, что ответчик ФИО1 не был надлежащим образом ознакомлен с вышеуказанным Распоряжением. В условиях заключенного между сторонами договора № от 19.02.2020года не предусмотрена ответственность ФИО1, предусмотренная данным Распоряжением.

Пунктом 4.1. договора № от 19.02.2020года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 108000рублей за простой автомобиля на период восстановительного ремонта, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу требований с. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 4.3. договора № от 19.02.2020года, заключенного между сторонами, помимо порядка возмещения убытков предусмотрено, что за неисполнение либо задержку исполнения финансовых обязательств, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2020года по 12.08.2020года(52дня) из расчета 0,1% от суммы убытков. Однако, суд считает, что размер неустойки следует исчислять из суммы убытков в размере 309 245,75руб. Следовательно, размер неустойки будет составлять: 309 245,75руб.х01%х52=16080,78руб. 

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 12.08.2020года (л.д.11), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 7470 рублей.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6551,26руб., рассчитанной в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ из суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля марки 

<

данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2020года, - 309 245(триста девять тысяч двести сорок пять)руб.75(семьдесят пять) коп.; 9800(девять тысяч восемьсот рублей) –стоимость дефектовки; неустойку за период с 22.086.2020года по 12.08.2020года в сумме 16080(шестнадцать тысяч восемьдесят) руб. 78(семьдесят восемь) коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6551(шесть тысяч пятьсот пятьдесят один)руб.26(двадцать шесть)коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 убытков за простой транспортного средства марки 

<

данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2020года, во время ремонта с 26.02.2020года по 25.05.2020года в сумме 108000(сто восемь тысяч) рублей; во взыскании неустойки за период с 22.06.2020года по 12.08.2020года в размере 22 206(двадцать две тысячи двести шесть) уб.38(тридцать восемь) коп.; во взыскании государственной пошлины в сумме 7470(семь тысяч четыреста семьдесят)рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты> З.В.Шиканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>