Дело №2-481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года р.п. Татищево Саратовской обл.

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Книспель ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (далее – Заемщик, Должник, ответчик) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк», истец) №, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 150000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 311411 руб. 91 коп., состоящую из: основного долга -149343 руб. 51 коп, процентов - 160125 руб. 60 коп, комиссии - 1942 руб. 80 коп. 

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 20 июля 2018 г. задолженность составляет 311411 руб. 91 коп. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311411 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи со смертью близкого родственника, в обоснование заявленного ходатайства посредством электронной почты направила в суд светокопию свидетельства о смерти гражданина ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Разрешая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду смерти близкого родственника, суд не находит оснований для отложения дела, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что умерший ФИО2 являлся близким родственником ответчика. Также суд учитывает, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выезда за пределы России ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в акционерное общество «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестторгбанк») с заявлением № на получение потребительского кредита, в котором указаны данные о запрашиваемом кредите: сумма кредита 6450 рублей, процентная ставка 48,45% годовых, срок кредита 12 месяцев, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 150000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 311411 руб. 91 коп., из которой: основной долг -149343 руб. 51 коп, проценты - 160125 руб. 60 коп, комиссии - 1942 руб. 80 коп.

Письменных возражений от ответчика по поводу расчета задолженности в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору (в том числе о наличии не учтенных Банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было. 

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 311411 руб. 91 коп., состоящую из: основного долга в сумме 149343 руб. 51 коп, процентов - 160125 руб. 60 коп, комиссии - 1942 руб. 80 коп. 

Ответчик уведомлялась о состоявшейся уступке права требования, уведомление направлено по адресу, известному кредитору: 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № досудебное требование. 

Однако, после заключения договора цессии оплата в счет погашения задолженности заемщиком ФИО1 не производилась.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

Данный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательства по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должником не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 311411 руб. 91 коп., состоящая из: основного долга в сумме 149343 руб. 51 коп, процентов - 160125 руб. 60 коп, комиссии - 1942 руб. 80 коп. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк», в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 6314 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Книспель ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 311411 рублей 91 копейка, состоящую из: основного долга в сумме 149343 рубля 51 копейка процентов - 160125 рублей 60 копеек, комиссии в сумме 1942 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья