2-94/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 мая 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградcкой области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах МО «Мамоновский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах МО «Мамоновский городской округ» к ФИО1, которым на основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с депутата окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» по избирательному округу №4 ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в сумме 133000,00 рублей для зачисления в бюджет МО «Мамоновский городской округ», указав, что ответчику ежеквартально выплачивалась компенсация расходов на приобретение бензина в размере 2000,00 рублей за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 г. и в размере 5000,00 рублей за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. за календарный месяц на основании представленных в обоснование затрат товарных чеков и соответствующих заявлений, предусмотренных Положением о порядке и размерах выплаты депутатам окружного Совета депутатов четвертого созыва МО «Мамоновский городской округ» компенсаций, связанных с исполнением депутатский полномочий, утверждённым Решением №12 Окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» от 29.09.2016г.

В соответствии с п.3 указанного Положения, депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, возмещаются расходы на эксплуатацию автомобиля - приобретение бензина при использовании депутатом личного автомобиля для осуществления депутатской деятельности. Однако, в ходе проведённой прокуратурой Багратионовского района проверки законодательства о противодействии коррупции в окружном Совете депутатов МО «Мамоновский городской округ» установлено, что у депутата ФИО1 автомобиля в собственности не имеется, им используется транспортное средство марки БМВ Х5 30D 2010 года выпуска с дизельным двигателем.

Таким образом, ФИО1, не имеющий права на возмещение расходов, поскольку эксплуатирует автомобиль с дизельным двигателем, не предназначенным для использования бензина в качестве топлива, незаконно получил за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2019 г. компенсацию расходов на эксплуатацию автомобиля для осуществления депутатской деятельности в размере 133000,00 рублей, чем причинил ущерб бюджету муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области Бигулов О.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель привлечённой судом в соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ в качестве истца администрации МО «Мамоновский городской округ», являющейся исполнительно-распорядительным органом данного муниципального образования, ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по существу заявленных исковых требований, просил в иске отказать, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения, пояснив, что с момента его избрания депутатом окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» (18.09.2016 г.) постоянно использует автомобиль марки БМВ Х5, 2010 года выпуска, с дизельным двигателем для осуществления депутатской деятельности, в том числе, как председателя финансово - экономической комиссии окружного Совета депутатов и в личных целях на основании договора безвозмездного пользования от 20.09.2016 г., заключённого с сыном ФИО3 Он имеет право, как депутат, осуществляющий свои полномочия на не постоянной основе, на компенсацию расходов по приобретению топлива для использования автомобиля, предоставляя подтверждающие документы - оригиналы товарных чеков на приобретение дизельного топлива. Иных подтверждающих документов за период 2016-2019 г.г. не требовалось. Указание в Положении в редакции 2016 - 2017 г.г. на разновидность топлива - бензин считает ущемляющим его права на гарантии осуществления полномочий выборного лица, при этом акцентировав внимание на изменение Положения в этой части решением Окружного Совета депутатов №425 от 25.12.2019 г., предусматривающим возмещение расходов на эксплуатацию автомобиля - приобретение ГСМ при использовании депутатом автомобиля (по договору безвозмездного пользования, доверенности) для осуществления депутатской деятельности.

Представитель ответчика - адвокат Ведьгун Г.С. поддержала правовую позицию своего доверителя, указав, что по изложенным в иске основаниям в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку права материального истца ответчиком не нарушены, о чем в частности свидетельствуют и акты финансового отдела администрации МО «Мамоновский городской округ» по результатам проверки организации бухгалтерского учёта и целевого использования бюджетных средств в окружном Совете депутатов МО «Мамоновский городской округ» за 2016-2018 г.г, а возмещение иных расходов, непосредственно связанных с полномочием депутата ФИО1, к которым относятся и расходы на эксплуатацию автомобиля - приобретение ГСМ (дизельного топлива, бензина) является предусмотренной Законом Калининградской области №322 от 16.02.2009 г. гарантией осуществления полномочий депутата. При этом иск не основан на доказательствах использования автомобиля не в целях осуществления депутатской деятельности. Автомобиль является семейным транспортным средством, использовался депутатом в личных целях и для выполнения депутатских полномочий, связанных с решением вопросов местного значения как на территории муниципального образования, так и за его пределами.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве 3 - го лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. В ранее состоявшемся предварительном заседании ФИО3 пояснил, что по просьбе отца он занимался оформлением документов и регистрацией на свое имя автомобиля БМВ Х5, который его отец купил в 2016 году. Между собой они оформили договор безвозмездного пользования. Этим автомобилем отец пользуется с момента покупки, несёт расходы по эксплуатации.Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что ФИО1 18.09.2016 г. избран депутатом окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №5 и осуществляет свои полномочия депутата окружного Совета на непостоянной основе, а также является председателем финансово-экономической комиссии окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ».

В силу своих полномочий ответчик организует работу с избирателями, участвует в выполнении поручений окружного Совета депутатов, участвует в работе комиссии, обращается с депутатскими запросами, принимает личное участие в рассмотрении направленных им предложений. Осуществление депутатом ФИО1 в течение 2016 г.. -2019 г.г своих полномочий, в том числе в форме депутатских обращений, выезда для контроля по решению вопросов местного значения на территорию муниципального образования и за его пределы подтверждено ответчиком.

В силу ст.4 Закона Калининградской области №322 от 16.02.2009 г. «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», в соответствии с уставом муниципального образования выборному лицу могут возмещаться не только расходы на проезд в пределах территории муниципального образования, но и иные расходы, непосредственно связанные с осуществлением соответствующих полномочий. Указанные расходы возмещаются в форме компенсации произведённых фактических затрат при предоставлении соответствующих отчетных документов в порядке и размере, определяемых муниципальными правовыми актами.

Положением о Порядке и размерах выплаты депутатам окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» компенсаций, связанных с исполнением депутатских полномочий, утверждённым Решением окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» №12 от 29.09.2016 г. предусмотрено, что депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, также возмещаются расходы на эксплуатацию автомобиля - приобретение бензина при использовании депутатом личного автомобиля для осуществления депутатской деятельности. Общий объем компенсаций не должен превышать 2000,00 рублей, с 01.01.2018 г. – 5000,00 рублей ежемесячно.

Установлено, что ФИО1 на основании пролонгированного договора безвозмездного пользования (ссуды) движимым имуществом от 20 сентября 2016 года владеет и пользуется автомобилем БМВ Х5 XDRIVE 30, 2010 года выпуска с дизельным двигателем, зарегистрированным на имя ФИО3 - сына ответчика. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он управляет автомобилем, несёт расходы по его содержанию, объем топливного бака т/с составляет 80 литров. Преимущественно он заправляет полный бак автомобиля на АЗС «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» как в 

<

...> так и в г. Мамоново, имеет топливную бонусную карту.

Истцом - администрацией МО «Мамоновский городской округ» на запрос суда представлены заявления ФИО1 о компенсации ему денежных средств в связи с осуществлением им депутатской деятельности и приложенных к ним документов, а также платежные документы о перечислении депутату ФИО1 денежных средств в период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года на банковскую карту в общем размере 135000,00 рублей.

Содержание кассовых чеков, приложенных к вышеуказанным заявлениям ФИО1, подтверждает пояснения ответчика о том, что он несёт расходы по заправке автомобиля дизельным топливом, расплачиваясь в том числе, и своей банковской картой.

Судом не установлено каких - либо нарушений со стороны ответчика при предоставлении им отчётных документов для компенсации, связанной с осуществлением депутатских полномочий за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года по фактическим затратам.

Согласно актам финансового отдела администрации МО «Мамоновский городской округ» №5 от 01.11.2017 г. и №11 от 06.11.2019 г. по результатам проверки организации бухгалтерского учёта и целевого использования бюджетных средств в окружном Совете депутатов МО «Мамоновский городской округ» за 2016-2018 г.г. при проверке отчётов, предоставленных депутатами окружного Совета депутатов на возмещение расходов, связанных с депутатской деятельностью, нарушений не установлено.

Суд отмечает, что полученная депутатом ФИО1 компенсация является денежной выплатой, произведённой из средств местного бюджета по статье расходов муниципального образования «Мамоновский городской округ», предназначенных для финансирования окружного Совета депутатов.

Суд убеждён, что возмещение расходов на эксплуатацию автомобиля для осуществления депутатской деятельности гарантировано выборному лицу законом независимо от вида ГСМ (бензин, дизельное топливо).

Последующее внесение Решением № 425 от 25.12.2019 года изменений в Положение, не конкретизирующее вид ГСМ, безусловно исключает иное толкование вышеуказанной гарантии.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, связанного с возмещением расходов на эксплуатацию на безвозмездной основе личного автомобиля с дизельным двигателем для осуществления депутатской деятельности за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере 133000,00 рублей.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 14 января 2020 года представителем ответчика обращено внимание и на то обстоятельство, что требование о взыскании денежных средств за период с 01 ноября 2016 года заявлено за пределами срока исковой давности.

Обязанность по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, ссылающейся на обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений. 

Однако стороной истца не предоставлено надлежащих доказательств факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах МО «Мамоновский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко