Дело № 2-4280/2023 

УИД 23RS0040-01-2023-003320-69 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица – ФИО1 – ФИО6 В.С.. действующей на основании доверенности 23АВ2221382 от 20.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО1 об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31.03.2023 №У-23-27030/5010-003 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы неустойки в размере 192348 руб., страхового возмещения – 27100 руб.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У У-23-27030/5010-003 от 31.03.2023 требования ФИО1 удовлетворены. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, АО «Тинькофф Страхование» считает его незаконным. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части неправомерности взыскания неустойки, которая была взыскана в размере, не соответствующем интересам соблюдения баланса сторон. Расчет неустойки следовало проводить согласно ст. 395 ГК РФ. С указанным решением АО «Тинькофф Страхование» не согласно, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель заявителя и заявитель в судебное заседание не явились, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2019 с участием двух транспортных средств, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер №.

19.02.2020 потерпевший обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, 26.02.2020 проведен осмотр ТС, а 11.03.2020 заявитель уведомлен об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наличием повреждений, не соответствующим обстоятельствам ДТП.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, которым 27.07.2020 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением суда от 01.12.2020 с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскано 400000 руб. страхового возмещения. 07.07.2022 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 369900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 31.03.2023, обжалуемым в части неправомерности взыскания неустойки, рассчитана ее сумма за период с 17.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страховой компанией 27100 руб. страхового возмещения – 07.07.2022, в размере 192348 руб.

Расчет финансового уполномоченного суд признает верным и соответствующим нормам законодательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 (абзац 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного вынесено законно. Общая сумма неустойки, присужденная в пользу ФИО1, не превышает размер предельной суммы, установленной законом № 40-ФЗ, и рассчитан с учетом присужденной неустойки согласно решению суда, соответственно, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М.Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.