Дело № 2а-622/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Гончаровой Е.В., в здании суда по ул. Советской Армии, 10 в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Плотниковой Н.И., представителя административного истца - УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.Я.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Магнитогорску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, установив ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на то, что 29.05.2015 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24.01.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней, где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением предыдущего приговора от 14.08.2008 г. 

В течение одного календарного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, привлечен к административной ответственности: 15.06.2017 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 10.11.2017 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель административного истца УМВД России по г. Магнитогорску С.Я.А. и помощник прокурора Плотникова Н.И. в судебном заседании поддержали административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями, изложенными в исковом заявлении согласен, не отрицал факт совершения административных правонарушений, просит ограничиться вменением обязанности один раз являться в орган внутренних дел, в связи с занятостью на работе.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную, либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом установлено, что 14.08.2008 года приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден по постановлению от 24.01.2012 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней. 21.05.2013 года ФИО1 был осужден по приговору Ленинского районного суда Тюменской области за совершение двух преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора от 14.08.2008 года. Всего назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 29.05.2015 года по отбытии наказания. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ(в редакции от 13.06.1996 г.) судимость погашается в отношении для лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость у ФИО1 не погашена и не снята.

При непогашенной судимости ФИО1 совершил два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за совершение которых был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. 

В судебном заседании исследованы постановления, вступившие в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за каждое правонарушение:

15.06.2017 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (за распитие спиртных напитков в общественном месте);

10.11.2017 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (за распитие спиртных напитков в общественном месте).

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г., указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства предоставлена характеристика по месту работы, где ФИО1 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участием в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Проанализировав исследованные доказательства, с учетом положений норм Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, совершенных ФИО1 правонарушений, сведений о его личности, суд считает, что предложенное административным истцом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации, является излишней, суд считает возможным ограничиться ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации, полагая, что данное ограничение будет являться необходимой и адекватной мерой и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 нового преступления и административных правонарушений, оказывать на него профилактическое воздействие. 

При этом не имеется законных оснований применять формулировку обязанности: «фактического нахождения», поскольку это не предусмотрено ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении лиц, указанных в п.п. 1 и 2 части 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося дата в г. Магнитогорске Челябинской области, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, административный надзор на срок один год.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***