54RS0010-01-2023-004829-43 

Дело № 2-4807/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать договор займа ID № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать отсутствующей задолженность в любой сумме, основанной на незаключенном договоре займа ID № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда исключить из базы данных (удалить), прекратить обработку посредством передачи (распространения, предоставления, доступа) любых персональных данных, обязать в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда совершить все действия по аннулированию (исключению) из бюро кредитных историй, в том числе «Объединенное кредитное бюро», любой информации о договоре займа ID № от ДД.ММ.ГГГГ, считать настоящее решение основанием для аннулирования (исключения) из кредитной истории ФИО1 сведений о договорах займа (кредита) ID № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец указал, что из сведений сервиса «Скоринг Бюро» ему стало известно, что на его имя ООО МФК «Джой Мани» был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в данную организацию не обращался, договор не заключал, денежные средства ему не поступали. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Манит» и ФИО1 сумма займа составила 7500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 365 % годовых (л.д.54-57).

Данный договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал ФИО1, ответчиком не представлено.

Из справки ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7500 рублей, были перечислены способ оплаты QIWI эквайринг.

Из представленных выписок по лицевым счетам, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» следует, что денежные средства в размере 7500 рублей на счета ФИО1 не поступали. Доказательств обратного суду не представлено. 

Как указывает истец, он в договорных отношениях с ООО МФК «Джой Мани» не состоял, с заявлением о заключении договора потребительского займа в адрес ответчика не обращался, денежных средств по договору займа не получал.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств получения истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО МФК «Джой Мани» не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным. 

Из справки ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9075 рублей из которых: 7500 рублей основного долга, 1575 рублей проценты за пользование суммой займа. 

Поскольку договор займа является незаключенным, требование истца о признании задолженности по договору займа в размере 9075 рублей, отсутствующей подлежит удовлетворению как производное требование. 

Что касается требования о понуждении к внесению изменений в кредитную историю истца, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ООО МФК «Джой Мани» возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», а доказательств направления в бюро кредитных историй информации об удалении сведений о договоре займа ответчиком не представлено, требование истца об исключении информации из бюро кредитной истории, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает, что ответчику подлежит установлению срок исполнения решения суда в части требований об обязании ООО МФК «Джой Мани» направить, в том числе в «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «Джой Мани» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и достаточным для направления информации Бюро кредитных историй. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 статьи 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя.

Поскольку судом было установлено, что договор займа ФИО1 не заключал, и согласия на обработку персональных данных не давал, то ответчиком неправомерно производится обработка персональных данных истца, и при отсутствии согласия последнего ответчик обязан прекратить обработку персональных данных истца, уничтожить персональные данные истца, или обеспечить их уничтожение, с последующем уведомлением истца о произведенных действиях.

С учетом изложенного, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что ответчику подлежит установлению срок исполнения решения суда в части требований о прекращении обработки персональных данных ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и достаточным для прекращения обработки персональных данных истца и их уничтожения. 

Кроме того, настоящее решение является основанием для исключения из любого бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Манит» и ФИО1, в случае неисполнения данной обязанности ответчиком, либо в случае наличия информации в иных кредитных бюро, которые не были привлечены к участию в рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>), незаключенным.

Признать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в размере 9075 рублей – отсутствующей. 

Обязать ООО МФК «Джой Мани» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «Джой Мани» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» прекратить обработку персональных данных ФИО1, предоставленных при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение является основанием для исключения из любого бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Манит» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Постоялко С.А.