Дело № 22К-1592/2020

Судья Емельянова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тявиной Ю.Ю. 

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

обвиняемого К.А.А, (посредством видеоконференц-связи) 

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2020 года, которым в отношении

К.А.А,, *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым уточнить состоявшееся решение, суд

установил:

К.А.А, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По данным фактам возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство.

27 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

12 марта 2020 года К.А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 июля 2020 года вынесено постановление о розыске обвиняемого. 

6 августа 2020 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

31 августа 2020 года К.А.А, задержан сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции ФИО1 МВД России на станции Москва-Савеловская. 

2 сентября 2020 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу отменено, возобновлено следствие, одновременно установлен срок предварительного расследования на 1 месяц. 

3 сентября 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение незаконным и несправедливым. Указывает, что после выполнения требований ст. 217 УПК РФ К.А.А, не уведомлялся о движении по уголовному делу и необходимости явки в следственные органы. Считает, что объявление его в федеральный розыск является незаконным, так как нет объективных данных о том, что он скрылся от органов предварительного расследования или суда. Свое задержание не на территории Тамбовской области К.А.А, объяснил в письменных показаниях и его доводы ничем не опровергнуты. Отмечает, что предварительное расследование по уголовному делу фактически закончено, К.А.А, имеет регистрацию и место жительства на территории Тамбовской области, личность его установлена, в связи с чем, нет объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что он может помешать расследованию уголовного дела, а также скрыться от следствия и суда. Обращает внимание на то, что К.А.А, задержан 31 августа 2020 года, в связи с чем, мера пресечения не могла быть избрана до 2 октября 2020 года. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, К.А.А, обвиняется в совершении трех умышленных преступлений небольшой и одного средней тяжести, объявлялся в розыск и был задержан в другом регионе, нарушив тем самым подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обоснованность подозрения в причастности К.А.А, к совершенным преступлениям проверена судом и нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания ему иной более мягкой меры пресечения, невозможно – является верным.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Апелляционная инстанция полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда об отсутствии у обвиняемого фактического места проживания, поскольку согласно его вводной части, К.А.А, проживает по адресу: ***.

Доводы защиты о том, что обвиняемый не нарушал ранее избранную меру пресечения, опровергаются самой подпиской о невыезде, из которой следует, что К.А.А, обязался не покидать место жительства, находящееся в Тамбовской области, а также рапортом, согласно которому 31 августа 2020 года он был задержан на территории Московской области.

Наличие работы и места жительства не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В то же время суд, избирая меру пресечения на 1 месяц, ошибочно указал срок ее действия по 2 октября 2020 года, вместо 30 сентября 2020 года, не приняв во внимание дату задержания К.А.А, 

Данный недостаток не влияет на правильность вынесенного решения и может быть устранен апелляционной инстанцией путем внесения в него соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2020 года в отношении К.А.А, изменить, исключив из него выводы суда об отсутствии у обвиняемого фактического места проживания.

Уточнить постановление указанием на избрание ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу по 30 сентября 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий