Дело № 1-17/2026 (1-319/2025)

УИД 73RS0001-01-2025-007580-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Мороза А.Д., представившего удостоверение №392 от 10.12.2002г. и ордер №195 от 31.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, имеющего одного 

<

данные изъяты> работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 июля 2025 года не позднее 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте в Засвияжском районе города, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в РФ, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi», используя информационно-телекомунникационные сети (включая сеть Интернет) и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, представляющим свою деятельность в неустановленном в ходе дознания интернет магазине, осуществляющего продажу наркотических средств, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,471г., перечислив через мобильное приложение в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 5500 рублей, на указанные неустановленным лицом, предоставленным неустановленным интернет магазином, осуществляющим продажу наркотических средств, реквизиты, а неустановленное лицо в свою очередь, посредством информационно-телекомунникационной сети (включая сеть Интернет) в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», не позднее 15 часов 45 минут, сообщило ФИО2 сведения о месте нахождения вышеуказанного наркотического вещества. После чего, получив от данного неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, ФИО2, в этот же день, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут, прибыл к дому 

<

адрес> где внутри поврежденной облицовки дома, обнаружил оставленное неустановленным в ходе дознания лицом, вышеуказанное наркотическое вещество, массой не менее 0.471г., которое забрал себе, тем самым приобрел его без цели сбыта, для личного потребления и стал хранить в предметах своей одежды до момента его задержания сотрудниками полиции.

Примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 17.00 часов по 17 часов 50 минут в сумке, находящейся при ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,471г., т.е. в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 30.07.2025 он решил заказать через интернет наркотическое средство, чтобы его употребить. Со своего мобильного телефона через приложение «Telegram» в интернет магазине «Профсоюз» нашел необходимое ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,5гр., заказал его, перечислив со своей банковской карты на реквизиты, указанные магазином сумму в размере 5500 рублей. После оплаты ему пришло сообщение с указанием точных координат места нахождения «закладки» с наркотическим средством, а также фотография указанного места, которое находилось в Ленинском районе города. По указанным реквизитам он добрался до 

<

адрес>, где внутри поврежденной облицовки здания обнаружил сверток из изоленты зелено-желтого цвета. Забрал данный сверток и положил его в сумку. После чего пешком пошел в сторону остановки общественного транспорта, чтобы поехать домой. Находясь на остановке 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. Далее, в ходе личного досмотра, он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество 

<

данные изъяты> для личного употребления, после чего сотрудник полиции, в присутствии понятых обнаружил и изъял сверток из изоленты зелено-желтого цвета, внутри которого был стрип-пакет с веществом внутри и магнитом серебристого цвета, а также его телефон. Также он сообщил пароль сотового телефона, с которого осуществлял заказ наркотического средства. По поводу изъятого он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «метадон» для личного употребления. (л.д. 29-31, 76-79).

Помимо полного признания подсудимым своей вины она подтверждается показаниями свидетеля, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 оперуполномоченный УНК УМВД, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, и оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что 30.07.2025 в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные приобретение, хранение наркотических средств на территории г. Ульяновска и в промежуток времени с 16.00 часов по 17.00 часов будет находиться на остановке общественного транспорта 

<

адрес> и хранить при себе наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». С этой целью, он совместно с коллегами ФИО9 и ФИО10 выехали на место. Примерно в 16 часов 14 минут к остановке общественного транспорта 

<

адрес> подошел ФИО2, который был ими задержан. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятым. ФИО2 также было разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного потребления. В ходе личного досмотра, у ФИО2, в находящейся при нем сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», а также сверток из изоленты зелено-желтого цвета, внутри которого стрип-пакет с веществом внутри и магнит серебристого цвета округлой формы. Также ФИО2 сообщил пароль сотового телефона. Все обнаруженное и изъятое было упаковано соответствующим образом. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. (л.д.86-88).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- документами, подтверждающими проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий (рапорты, в том числе и о результатах наблюдения), согласно которым по результатам проведенных ОРМ 30.07.2025 около 16 час.15 мин. ФИО2 был задержан на остановке общественного транспорта 

<

адрес> (л.д.3,5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство. (л.д.18-20);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,471 гр., мобильный телефон марки «Redmi» без чехла. (л.д.7-9);

- справкой об исследовании № И2/616, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,471 гр, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.11);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № Э2/709, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,461 гр, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.29-41);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Redmi», в котором имелась фотография с изображением облицовки здания светлого цвета, на которой имеется механическое повреждение в виде трещины, указатель в виде красной стрелки, указывающая направление внутрь повреждения. В нижней части фотографии имеется цифровое обозначение координат.(л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов, а именно наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,461гр.(л.д.51-54).

Проанализировав и сопоставив признательные показания подсудимого, показания свидетеля, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетеля в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый и свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и протоколах осмотра вещественных доказательств. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель заинтересован в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности либо исказил известные ему по делу обстоятельства или пытался искусственно создать доказательства совершения преступлений, не установлено.

Протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств и заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные УПК РФ обстоятельства, они предъявлены для ознакомления лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений закона при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Само заключение является подробным, мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) масса от 0,2 до 1 гр. относится к значительному размеру.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из того, что последний заведомо зная, что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, незаконно приобрел его, после чего хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом ФИО2 намеревался употребить его лично, т. е. не имел цели сбыта приобретенного и хранимого им наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится оконченный состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. Страдает 

<

данные изъяты> что не лишает его способности осознавать фактических характер своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО2 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (л.д.72-74).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности. Являлся участником боевых действий в Республике Чечня, награжден государственными наградами - медалями «За отличие в охране государственной границы», «Жукова», «За ратную доблесть», нагрудным знаком « За службу на Кавказе». Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не состоит. (л.д.91-97, 99, 100, 102,6-102,104,106,113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, относительно обстоятельств произошедшего, не известных сотрудникам полиции до его допроса, в том числе сообщение пароля от мобильного телефона, а также указание места приобретения наркотического средства; участие в боевых действиях в Республике Чечня, наличие медалей «За отличие в охране государственной границы», «Жукова», «За ратную доблесть», нагрудного знака «За службу на Кавказе»; занятие общественно полезным трудом; наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО2, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

<

данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица в факту сбыта ФИО2 наркотического средства, в связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 19.06.2023 № 33-П, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом мнения ФИО2, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 10 773 рубля, затраченных на оплату труда адвоката Мороза А.Д., за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход федерального бюджета 10 773 рубля в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Мороза А.Д. в ходе следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,461 гр. (масса остатка вещества составила 0,451 гр.), сотовый телефон марки «Redmi» сенсорного типа, в корпусе светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, - хранить в месте хранения вещественных доказательств того следственного органа, в производстве которого будет находиться уголовное дело, выделенное по данному делу в отдельное производство в отношении неустановленного лица, до его рассмотрения по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Е. Поладова