Дело № 2-1/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Драчёвой Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвокат Гавриловой Н.А. (по ордеру), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акс финанс Консолидейшн» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акс финанс Консолидейшн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с него в их пользу задолженность по договору микрозайма №

<

данные изъяты> в размере 54273 руб., судебные расходы.

Указав в обоснование заявленных требований, что 03.01.2018г. между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20000 руб. на срок 21 день до 23.01.2018г. (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой процентов 1,5% в день в размере 6300 руб. ООО МКК «Акс Финанс» свои обязательства выполнило выдав 03.01.2018г. заемщику ФИО1 сумму микрозайма в размере 20000 руб.согласно расходно-кассового ордера. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнил, выплатив лишь часть процентов по займу в сумме 23700 руб., в связи с чем по состоянию на 09.07.2018г у ответчика образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 54273 руб. 

Права требования по заключенному ФИО1 03.01.2018г. с ООО МКК «Акс Финанс» договору микрозайма № 

<

данные изъяты> на сумму 20000 руб. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2018г. переуступлены ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Вынесенный 20.07.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, отменен по заявлению должника, определением судьи от 14.08.2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель Гаврилова Н.А. возражали против удовлетворения иска. Сославшись на то, что договор микрозайма № 

<

данные изъяты> 03.01.2018г. ни с ООО МКК «Акс Финанс» ни с ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ФИО1 не заключал, денежные средства 03.01.2018г в сумме микрозайма в этих организациях не получал, потому представленные истцом в материалы дела договор микрозайма и расходный кассовый ордер являются недействительными (поддельными). Также считает, что ООО МКК «Акс Финанс» не соблюдены требования закона о потребительском кредите, так как текст договора напечатан мелким нечитаемым шрифтом, сведения о штрафных санкциях, их размерах перед таблицей не указаны. Расчет образовавшейся задолженности по договору микрозайма истцом произведен в нарушение содержащихся в договоре микрозайма условий. Уведомление о переуступке прав требования по договору микрозайма от 03.01.2018г. ООО «Акс Финанс Консолидейшн», он не получал, согласие на переуступку не давал. Основным видом деятельности цессионария не является предоставление займа или возврат просроченной задолженности. Размер уступаемых прав в договоре цессии не соответствует образовавшейся задолженности по договору микрозайма на момент заключения договора уступки. Полагает, что, так как документов, подтверждающих уступку прав требования не представлено, то имеет право не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав этому кредитору. Его обязательство по договору микрозайма прекращается исполнением первоначальному кредитору, произведенным до перехода прав к другому лицу, и он не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 03.01.2018г. № 

<

данные изъяты> срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Для проверки доводов ответчика о том, указанный договор микрозайма, расходный кассовый ордер на выдачу суммы займа он не подписывал, не заключал, проведена почерковедческая экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: 

1. Выполнена ли подпись в графе «подпись» в анкете-заявлении на получение микрозайма в ООО МКК «Акс Финанс» от 03.01.2018г., подпись в графе «подпись заемщика» в договоре микрозайма № 

<

данные изъяты> от 03.01.2018г., подпись в графе «подпись» в расходном кассовом ордере ООО МКК «Акс Финанс» от 03.01.2018г. - ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом?

2. Выполнен рукописный текст в анкете-заявлении на получение микрозайма в ООО МКК «Акс Финанс» от 03.01.2018г. - ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом?

Согласно заключению № 

<

данные изъяты> от 31.01.2019 года, составленному экспертом Белгородского филиала ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации ФИО10., рукописные записи в анкете –заявлении на получение микрозайма в ООО МКК «Акс Финанс» от 03.01.2018г. (кроме записи «пер.») выполнены ФИО1 ФИО11. Подписи от имени ФИО1 ФИО12: в анкете-заявлении на получение микрозайма в ООО МКК «Акс Финанс» от 03.01.2018г. в графах «Подпись», в договоре микрозайма №

<

данные изъяты> от 03.01.2018г., заключенном между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО2 в графе «Заемщик», в расходном кассовом ордере ООО МКК «Акс Финанс» от 03.01.2018г. на сумму 20000 руб. в графе «подпись» выполнены самим ФИО1 ФИО13.

Оснований не доверять выводам эксперта или ставить их под сомнение у суда не имеется, так как эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены свободные образцы почерка и подписи ФИО1 ФИО14, протоколы отбора образцов почерка и подписи от 25.12.2018г., исследованию подвергнуты подлинные экземпляры анкеты-заявления на получение микрозайма в ООО МКК «Акс Финанс», договор микрозайма №

<

данные изъяты> от 03.01.2018г., расходный кассовый ордер ООО МКК «Акс Финанс» от 03.01.2018г. Выводы эксперта сделаны на основании проведенных исследований подписи и почерка ФИО1, заключение эксперта мотивировано, научно обосновано и не содержит каких-либо противоречий. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств не заключения им с ООО МКК «Акс Финанс» договора микрозайма от 03.01.2018г., недействительности (поддельности) договора микрозайма № 

<

данные изъяты> от 03.01.2018г., расходного кассового ордера от 03.01.2018г. на сумму 20000 руб. ввиду не подписания им указанных договора микрозайма № 

<

данные изъяты> от 03.01.2018г. с ООО МКК «Акс Финанс», расходного кассового ордера от 03.01.2018г. на выдачу суммы займа в размере 20000 руб.

Не соглашаясь с заключением эксперта, ответчиком доказательств недопустимости выполненного заключения, доказательств в опровержение изложенных в заключении выводов, не представлено, о проведении по делу иной почерковедческой экспертизы, не заявлено.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 1 договора микрозайма, за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 6300 руб. При неисполнении заемщиком обязательств в установленный в п.2 ст.1 договора срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма. 

Согласно пункту 12 ст. 1 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ст. 1 договора, за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. на момент заключения договора), Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 и 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Следовательно, размер пени (неустойки) по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 03.01.2018г. подлежит исчислению от непогашенной заемщиком части суммы основного долга. В связи с чем, суд не может принять представленный истцом расчет по заявленным требованиям в части пени, как выполненный от суммы долга с процентами.

Расчет задолженности представленный ответчиком, судом также не принимается, как произведенный не только без учета условий договора микрозайма, периодов, сумм и вида внесенных по нему платежей, но и без учета положений закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, действовавших на период возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными в части.

Исходя из представленной в материалы дела распечатки оплат по займу, установлено, что ФИО1 произведена оплата по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 03.01.2018г.: 21.01.2018г. в сумме 5700 руб., 09.02.2018г. в сумме 5700 руб., 02.03.2018г. в сумме 6300 руб., 22.03.2018г. в сумме 6000 руб., а всего 23700 руб. Все указанные платежи внесены в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

Соответственно, производя расчет заявленных требований отдельно по каждому произведенному платежу и количеству дней просрочки, размер основного долга так и остался в сумме 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.01.2018г. по 09.07.2018г., т.е. за 187 дней просрочки, составляют 32400 руб. (1,5% =300х187=56100-23700).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом размера основного долга (20000 руб.), с ответчика подлежит взысканию пени (неустойка) от указанной суммы и за период (с 24.01.2018г по 09.07.2018г.), то есть в размере 1819 руб.

Ссылка ответчика о том, что ООО МКК «Акс Финанс» не соблюдены требования закона о потребительском кредите, так как текст договора напечатан мелким нечитаемым шрифтом, сведения о штрафных санкциях их размерах перед таблицей не указаны, судом отклоняется, как являющаяся лишь его суждением, встречных требований к истцу ответчиком не заявлено. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Содержащаяся в тексте договора микрозайма информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор получения микрозайма, в очередной раз, именно в данной организации. При заключении договора, ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Сам факт заключения ответчиком договора микрозайма, выполненного в таком формате, и на указанных в нем условиях, не ограничивает и не ущемляет права и законные интересы ответчика. 

Доводы ответчика о том, что уведомление о переуступке прав требования по договору микрозайма от 03.01.2018г. ООО «Акс Финанс Консолидейшн», он не получал, согласие на переуступку не давал, то имеет право не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав этому кредитору, что его обязательства по договору микрозайма прекращается исполнением первоначальному кредитору, произведенным до перехода прав к другому лицу, и он не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, и что размер уступаемых прав в договоре цессии не соответствует образовавшейся задолженности по договору микрозайма на момент заключения договора уступки, суд находит несостоятельными. 

Для уступки денежного требования согласие должника не требуется. Правило п. 2 ст. 388 ГК РФ о недопустимости уступки без согласия должника, для которого личность кредитора имеет существенное значение, в данном случае не применяется, поскольку существо денежного обязательства предполагает, что личность кредитора неважна. Между тем, пункты 13 и 14 договора микрозайма содержат согласие заемщика на уступку займодавцем прав по настоящему договору третьим лицам, а также некредитным организациям, и что заемщик ознакомлен и согласен не только с индивидуальными, но общими условиями договора микрозайма. Указанный в договоре уступки прав требования (цессии) от 01.06.2018г., размер уступаемых прав – 20000 руб. по договору микрозайма №

<

данные изъяты>, заключенному 03.01.2018г. ООО МКК «Акс Финанс» с ФИО1, соответствует сумме основного долга. 

Уступка произведена по окончании, определенного в договоре микрозайма, срока действия договора. Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма в установленный срок в полном объеме, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по договору, так как при неисполнении заемщиком обязательств в установленный в п.2 ст.1 договора срок, до дня фактического возврата микрозайма начисляются проценты. Зная о неисполнении обязательств по договору микрозайма в полном объеме в установленный срок, и образовании потенциальной задолженности по договору, ответчик мер к погашению задолженности не предпринял. Оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст. 404, ст.406 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ссылка ответчика на то, что права переуступлены ООО «Акс Финанс Консолидейшн», основным видом деятельности которого является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации, а не деятельность по предоставлению займа или возврату просроченной задолженности, судом отклоняется, так как уступка произведена до внесения изменений в часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Редакция данной статьи, действовавшая на момент возникновения между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» правоотношений, предусматривала право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, с сохранением заемщиком в отношении нового кредитора всех прав, предоставленных ему в отношении первоначального кредитора.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком надлежащим образом в полном объеме своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в части основного долга 20000,0 руб., процентов за пользование денежными средствами 32400,0 руб., пени 1819,0 руб., а всего в сумме 54219,0 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то по общему правилу распределения судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1826,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акс финанс Консолидейшн» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акс финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от 03.01.2018г. по состоянию на 09.07.2018г. в размере 54219,0 рублей, в том числе: по основному долгу – 20000,0 руб., по процентам – 32400,0 руб., пени – 1819 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1826,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 12.02.2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина