Дело Номер обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, по встречному иску САО «ВСК» в лице представителя Казанского филиала САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», страховая организация), к третьему лицу – ООО «Камский коммерческий банк» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указали, что Дата обезличена между ФИО1, ФИО2 и ООО «Камкомбанк» был заключен кредитный договор Номер обезличена. Дата обезличена между ФИО1 и Казанским филиалом САО «ВСК» был заключен договор личного и имущественного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю. ФИО1 выполнены обязательства – по договору комплексного страхования была оплачена страховая премия. Дата обезличена наступил страховой случай: ФИО2 была установлена 2 группа инвалидности на срок до Дата обезличена, при повторном обследовании предоставлена справка об инвалидности 2 группы на срок с Дата обезличена до Дата обезличена. Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере рубля с ООО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя - ООО «Камкомбанк». Заявление ФИО1 от Дата обезличена о страховом возмещении, претензия от Дата обезличена САО «ВСК» оставлены без удовлетворения. По состоянию на Дата обезличена остаток ссудной задолженности по кредитному договору составила рубля, сумма ежемесячного платежа составляет рублей, из них сумма платежа ФИО2 – 11150 рублей в месяц, срок на который установлена инвалидность – 1 год, сумма страховой выплаты составляет рублей. Просили суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО»Камкомбанк» по договору личного страхования рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей, в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате юридических услуг – рублей.

Во встречном иске к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным САО «ВСК» указал, что анкета-заявление на страхование по своему правовому смыслу является запросом страховщика в целях определения страхового риска. С изложенными в анкете-заявлении вопросами о состоянии здоровья, наличии общеизвестных заболеваний у страхователя (застрахованного) ФИО2 был ознакомлен, ответил на них отрицательно, подтвердил, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. На основании представленных страхователем сведений о своем здоровье САО «ВСК» сделал вывод, что общее состояние здоровья ФИО2 является нормальным, какими-либо заболеваниями он не страдает. При наличии заболеваний договор страхования был бы заключен на других условиях. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу, впервые болезнь была установлена в 2009 году. Просило суд признать комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличена от Дата обезличена недействительным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере рублей. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 адвокат Гумерова Ч.Н. исковые требования САО «ВСК» не признали, свои исковые требования поддержали. Представитель ФИО2 уточнила исковые требования и представила расчет суммы иска, указав, что просит взыскать за период с Дата обезличена по Дата обезличена – за 11 месяцев и 8 дней страховую выплату в размере рублей. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

САО «ВСК», 3-е лицо - ООО «Камский коммерческий банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. САО «ВСК» в лице представителя Казанского филиала САО «ВСК» представило заявление, в котором указало, что исковые требования не признают, встречные исковые требования поддерживают, истцами по первоначальному иску не оплачена страховая премия за данный период действия договора страхования.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и представителя ФИО2 адвоката Гумерову Ч.Н.,, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ФИО1, ФИО2 и ООО «Камкомбанк» был заключен кредитный договор Номер обезличена. Дата обезличена между ФИО1 и Казанским филиалом САО «ВСК» был заключен договор личного и имущественного страхования Номер обезличена Номер обезличена предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю. Дата обезличена наступил страховой случай: ФИО2 была установлена 2 группа инвалидности на срок до Дата обезличена, при повторном обследовании предоставлена справка об инвалидности 2 группы на срок с Дата обезличена до Дата обезличена. 

Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере рубля с ООО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя - ООО «Камкомбанк». 

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по гр. делу Номер обезличена (ранее Номер обезличена,Номер обезличена) по иску ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховых выплат постановлено: «Иск ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя удовлетворить. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» страховую сумму в размере рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет МО ...... в размере рублей».

На основании заявления САО «ВСК» заочное решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена было отменено.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по гр. делу Номер обезличена по иску ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, по встречному иску САО «ВСК» в лице представителя Казанского филиала САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным, по ходатайству САО «ВСК» была назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Имелись ли у ФИО2 до Дата обезличена заболевания сердечно-сосудистой системы и другие заболевания, если имелись, то состоит ли в причинно-следственной связи заболевания, имевшегося у ФИО2 до Дата обезличена и заболевания, приведшего к установлению ему инвалидности второй группы (вопрос задан представителем САО «ВСК»).

2. Мог ли ФИО2, исходя из течения (стадии) заболевания по состоянию Дата обезличена, знать о возможности установления инвалидности вследствие такого заболевания в течение предстоящего года (вопрос задан ФИО1, ФИО2) 

3. Возможно ли было предположить установление ФИО3 инвалидности вследствие заболевания, исходя из состояния его здоровья по состоянию на Дата обезличена (вопрос задан ФИО1, ФИО2). 

В заключении Номер обезличена экспертов Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан от Дата обезличена указаны ответы на вышеуказанные вопросы:

1. Согласно представленной амбулаторной карте на имя ФИО2 из ГАУЗ «ЕЦРБ» в 2008,2009,2010,2012 годах он наблюдался и получал лечение по диагнозу «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия, гипертоническая болезнь сердца. Хроническая обструктивная болезнь легких». Согласно представленным данным ФОМС, ФИО2 в поликлиническом отделении ГАУЗ «ЕЦРБ» наблюдался с диагнозом: в октябре 2012 года – «Атеросклеротическая болезнь сердца», в мае 2013 года – «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью», в августе 2013 года – «Психическое и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости». Согласно представленному делу МСЭ ФИО2 Дата обезличена установлена 2 группа инвалидности по диагнозу: «Ишемическая болезнь сердца, состояние после аортокоронарного шунтирования – дистальная артерия, передняя нисходящая артерия, ветвь тупого края, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь 3 стадия 2 степень, риск 4, хроническая сердечная недостаточность 1, функциональный класс 2». Таким образом, у ФИО2 имелись до Дата обезличена заболевания сердечно-сосудистой системы и другие заболевания, состоявшие в причинно-следственной связи с заболеванием, приведшим к установлению ему инвалидности второй группы. 

На 2,3 вопросы эксперты ответ не дали, мотивируя тем, что вопросы составлены в сослагательном наклонении, предположительной форме, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Согласно Договора страхования (личное и имущественное страхование) Номер обезличена от Дата обезличена (л.д.55) застрахованными лицами по договора страхования являются ФИО1, ФИО2(п.1.2.1,п.1.2.2).Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевание) (личное страхование) (п.2.1). Под «Болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего договора страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятое страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п.2.1). 

В ходе судебного заседания установлено, что в анкете-заявлении (л.д.47) имеются вопросы о состоянии здоровья и наличии общеизвестных заболеваний у страхователя (застрахованного), на указанные вопросы ФИО2 дан отрицательный ответ, какие-либо дополнении, замечания не заявил, письменно не указал, тогда как медицинские документы, выводы экспертов содержат опровергающие данные обстоятельства сведения. Сведения в заявлении на страхование о состоянии здоровья застрахованного ФИО2 являются существенными обстоятельствами по договору страхования. При наличии заболевания договор страхования на основании п.1 ст.927 ГК РФ также был бы заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленным заболеванием и его последствиями, имел право увеличить коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии

При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречный иск САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным подлежит частичному удовлетворению. Необходимо договор личного страхования Номер обезличена от Дата обезличена в части личного страхования ФИО2 признать недействительным. Доводы представителя ФИО2 о том, что ранее по указанным обстоятельствам иск ФИО2 был удовлетворен, со страховой организации в пользу выгодоприобретателя взысканы денежные средства по договору личного и имущественного страхования в связи с инвалидностью ФИО2,. не могут служит основанием для удовлетворения настоящего иска. По данному гражданскому делу заключением экспертизы подтверждено причинно-следственная связь между возникшей инвалидностью ФИО2 и заболеваниями, имевшимися до заключения договора страхования.

В связи с удовлетворением встречного иска САО «ВСК» требования ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой суммы в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, за услуги представителя в размере рублей подлежат отклонению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд САО «ВСК» уплачена госпошлина в доход государства в размере рублей, в связи с отказом Дикой С.А, ФИО2 в иске, с удовлетворением исковых требований САО «ВСК», указанная сумма подлежит взысканию в пользу страховой организации с ответчика.

ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» представил счет Номер обезличена от Дата обезличена по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы на сумму рублей. Решением суда иск САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворен, следовательно, рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Казанского филиала САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, за юридические услуги в размере рублей, отказать. 

Иск САО «ВСК» в лице Казанского филиала САО «ВСК» удовлетворить.

Признать договор страхования Номер обезличена от Дата обезличена в части личного страхования ФИО2 недействительным. 

Взыскать с ФИО2: в пользу САО «ВСК» в лице Казанского филиала САО «ВСК» в счет возврата госпошлины рублей, в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» - рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Елабужского городского суда РТ: Шигабиева А.В.