Административное дело № 12-110/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО6 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области И.Я.Приходько, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых приборов и приспособлений, ввиду нарушения п.3.6 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО9 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что работает водителем автобуса и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту Азов-Пешково. В салоне автобуса за лобовым стеклом было установлено информационное электронное табло для указания маршрута регулярных перевозок, которое не является внешним осветительным прибором, а является лишь информационным прибором не рассеивающим свет, в связи с чем, им не был нарушен п.3.6 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а, следовательно, не обосновано его привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить в виду отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, дал пояснения аналогичные изложенным жалобе и письменных возражениях. ФИО1 указал, что изъятое у него информационное табло, в силу ГОСТ, не является внешним световым прибором, и было расположено не на передней части ТС, а во внутренней части транспортного средства, в связи с чем, оснований для привлечения его административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ не было.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Частью 3 указанной статьи охватываются действия водителя, связанные с нарушением в т.ч. п. 3.1, п. 3.6 раздела 3 (внешние световые приборы) Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае если: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а так же если на транспортном средстве установлены световые приборы с огнями красного цвета; световозвращающие приспособления красного цвета.

Согласно п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, закрепленных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; 

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05ч.50мин., находясь на улице 

<

адрес>, гр. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за лобовым стеклом которого было установлено информационное табло с огнями зеленого цвета, которое по мнению сотрудников ГИБДД, является световым прибором и режим работы которого не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением п.3.6 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья Приходько И.Я. пришел к выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения ФИО1 п.3.6 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения квалифицировал его действия по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В своем постановлении мировой судья указал, что информационное табло с наименованием маршрута движения транспортного средства, подсвеченное огнями зеленого цвета и находящееся за лобовым стеклом кабины водителя обоснованно было идентифицировано инспектором ДПС, выявившим административное правонарушение, как внешний световой прибор, не предусмотренный конструкцией автомобиля, цвет огней которого не соответствовал вышеназванным требованиям.

Однако, с выводами мирового судьи, указанными в оспариваемом постановлении, согласиться нельзя. 

Понятие внешних световых приборов содержится в ГОСТе 8769-75 "Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости", утвержденном Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1857 и распространяющем свое действие на внешние световые приборы механических транспортных средств, прицепов, полуприцепов, максимальная скорость которых превышает 25 км в час, предназначенных для перевозки людей и грузов.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного ГОСТа, к внешним световым приборам относятся: фары дальнего света; фары ближнего света; противотуманные фары; передние фонари (габаритные огни, указатели поворота категорий 1, 1а и 1б, стояночные огни); задние фонари (габаритные огни, указатели поворота категорий 2а и 2б, сигналы торможения категорий S1 и S2, огни заднего хода, стояночные огни, противотуманные огни); боковые фонари (боковые указатели поворота категорий 3, 4 и 5, стояночные огни); фонарь освещения номерного знака; световозвращатели, дополнительные фары и опознавательный знак (фонарь) автопоезда.

Данный перечень световых приборов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при этом, ни к одному из указанных световых приборов, нельзя отнести информационное табло с наименованием маршрута движения транспортного средства, находящееся за лобовым стеклом кабины водителя, несмотря на то, что оно было подсвечено огнями зеленного цвета.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлен световой прибор, цвет и режим работы которого не соответствует требованиям пункта 3.6 Перечня, не имеется.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств тому, что информационное табло с наименованием маршрута движения транспортного средства, подсвеченное огнями зеленого цвета и находящееся за лобовым стеклом кабины водителя, являлось внешним световым прибором, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, полагаю, что постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, считаю необходимым изъятый у ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по протоколу изъятия вещей и документов от 06.03.2017г. предмет прямоугольной формы размером по высоте 20 см и по ширине 57 см, на котором установлены световые приборы с огнями зеленного цвета в количестве 1 штуки возвратить ФИО1 ФИО16.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый у ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. предмет прямоугольной формы размером по высоте 20 см и по ширине 57 см, на котором установлены световые приборы с огнями зеленного цвета в количестве 1 штуки возвратить ФИО1 ФИО15

Судья Н.Б. Комова