Дело № 1- 92/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ленинск Волгоградская область 11 августа 2017 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н., 

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Пашкевич С.Г., 

подсудимой ФИО4,

её защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

11 августа 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО4, находясь на территории домовладения 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно, с целью причинения вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что совершает деяние, опасное для жизни человека, не исключая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение, выразившиеся, в соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде проникающего колото – резаного ранения передней стенки брюшной полости, с повреждением кишечника, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Якуничева И.Г. не возражали против заявленного ходатайства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО4, имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, исходя из целенаправленного характера насилия, механизма, локализации в живот, что привело к угрожающему жизни состоянию, использовал в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО4 совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала, дала соответствующие показания, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО4 является многодетной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также данные о личности ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, преступление ею совершено впервые (л.д.№).С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить - лишение свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденной, с учётом требований части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, не имеющей официального и постоянного источника дохода, и являющейся многодетной матерью, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО4 преступления, ролью и поведением последней во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения осуждённой назначенного наказания, в том числе и применения положений статей 64 и 73, части 1 статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО4 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Отбывание наказания ФИО4 на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 совершила тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож с клинком из металла светлого цвета с рукоятью из полимерного материала синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание лишение свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож с клинком из металла светлого цвета с рукоятью из полимерного материала синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать сектору опеки и попечительства 

<

адрес>, для дальнейшего устройства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья