дело № 2-525/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

с участием истца ФИО1

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 600 000 рублей в день его подписания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй договор займа по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без ответа. С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800 000 рублей, 949 рублей 76 копеек расходы на отправку заказной корреспонденции и телеграмм в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым извещение направленное по месту регистрации ответчика вручено адресату, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры займа, по условиям которых истцом ответчику переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 заключенных договоров займа в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Туапсинский городской суд.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны при заключении договоров займа реализовали право, предоставленное ст.32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, ввиду чего гражданское дело подлежит рассмотрению Туапсинским городским судом.

Согласно ст.ст.310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты, начисленные на сумму займа.

Таким образом, учитывая, что денежные средства переданы истцом в долг ответчику на определенный срок, в который долг не возвращен, требование иска о взыскании долга в размере 800 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы за отправку заказных писем и телеграмм в адрес ответчика, которые последним были понесены при подаче иска в размере 949 рублей 76 копеек, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, поскольку является инвалидом второй группы, что подтверждается соответствующей справкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800 949 рублей 76 копеек, в том числе: 

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; 

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

расходы за отправку заказных писем и телеграмм в адрес ответчика в размере 949 рублей 76 копеек,

а всего взыскать 800 949 (восемьсот тысяч девятьсот сорок девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2019 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.