Судья Гаврилова О.Н. № 7-87

№ 5-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) и прекратить производство по делу со ссылкой на то, что, установленных законом оснований для проверки у него документов у сотрудников полиции не имелось. Суд не убедился в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) (дата) гражданин ФИО1 находился по адресу: ..., где отрабатывалась оперативная информация сотрудниками УУР по Смоленской области и сотрудниками ОУП УФСВНГ. Являясь пассажиром автомашины 

<

данные изъяты> черного цвета, регистрационный знак №, ФИО1 оказал сотрудникам полиции неповиновение, а именно отказался выполнить законное требование предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 был доставлен в ... для дальнейшего разбирательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , протоколом об административном задержании № (дата) , письменными объяснениями самого ФИО1, в которых он указывал, что один из сотрудников полиции попросил его представить документы, удостоверяющие личность, рапортом старшего ОУП УФСВНГ Ф.В..А, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств законности требований сотрудников полиции, является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из материалов дела объективно следует, что к выводу о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств, собранных по делу, сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы постановления судьи районного суда, потому не могут служить основанием к его отмене.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова