ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 9 июня 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

при секретаре Шишкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ... не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

9 марта 2018 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В** спит и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, ..., умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяла, а именно взяла с вешалки в прихожей и вынесла из квартиры куртку «Columbia», принадлежащую В**, стоимостью 5 000 рублей, с которой с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, причинив В** значительный материальной ущерб в размере 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сама ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 143, 148) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судима, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выходе на место преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

... 

Подсудимая ФИО2 пояснила, что на ее решение совершить хищение чужого имущества повлияло состояние алкогольного опьянения. Поскольку такое состояние подсудимой стало причиной ее преступных действий, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, склонной к злоупотреблению алкоголем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Судом также учитывается, что ФИО2 совершила преступление в отношении инвалида (л.д. 34). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку - считать возвращений потерпевшему В** 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова