Постановление

г. Белгород 26 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Антонова Е.Н. при изучении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода 5 февраля 2024 года поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трёх мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

- 6 декабря 2023 года около 12 часов ФИО1, встретившись в 

<

адрес> с ФИО11 и, обманывая её относительно принадлежности этой квартиры и своих полномочий по распоряжению данной жилплощадью, заключил с ФИО11 договор найма (аренды) на один год с ежемесячной платой в размере 20 000 рублей и залогом в 20 000 рублей; после чего 7 декабря 2023 года в 16:27, находясь в 

<

адрес>, обвиняемый получил от ФИО11 путём перевода на банковскую карту 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

- 9 декабря 2023 года около 9 часов ФИО1 встретился в 

<

адрес> с ФИО17 и ФИО19, где, обманывая последних относительно принадлежности этой квартиры и своих полномочий по распоряжению ею, заключил с ФИО17 договор найма (аренды) на один год с ежемесячной платой в размере 14 000 рублей, после чего в 9:30, находясь в этой же квартире, получил от ФИО17 из рук в руки наличные денежные средства в размере 14 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению; 

- 9 декабря 2023 года около 19 часов ФИО1 встретился в 

<

адрес> с ФИО25 где, обманывая последнего относительно принадлежности этой квартиры и своих полномочий по распоряжению ею, заключил с ФИО25 договор найма (аренды) на один год с ежемесячной платой в размере 14 000 рублей, после чего в этот же день около 20 часов, находясь в помещении универмага «Белгород» (

<

...>), получил от ФИО25 из рук в руки наличные денежные средства в размере 28 000 рублей в счёт оплаты аренды вышеуказанной квартиры за два месяца, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Исходя из взаимосвязанных положений ст.47 Конституции РФ и ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено. В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, а согласно ч.3 этой статьи, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Поскольку совершение двух из трёх преступлений вменяется ФИО1 на территории, относящейся к подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода, то уголовное дело подлежит направлению в этот суд.

Руководствуясь ст.31, 32, 227 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова