РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

истца – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в связи с отказом ответчика в добровольном удовлетворении его требования о возврате платы за дополнительные услуги СМС-оповещения и Сервис Пакет «Удобный» по кредитному договору № от 12.05.2017 года при их отключении. Истец просил взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» удержанную из суммы кредита плату за указанные услуги – 1480 рублей за СМС-оповещение и 3000 рублей – плату за Сервис Пакет «Удобный», в связи с чем, произвести перерасчет графика платежей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 15380 рублей и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 12.05.2017 года он заключил кредитный договор № с ответчиком, о предоставлении на неотложные нужды 100000 рублей. Полная стоимость кредита составила 115380 рублей. Банком в условия кредитного договора была включена дополнительная услуга СМС-оповещения, стоимостью 1480 рублей, а также Сервис-Пакет «Удобный», стоимостью 3000 рублей. Плата за указанные дополнительные услуги была без акцепта списана ответчиком с его счета. На руки ему выдан кредт в сумме 110900 рублей. 16.05.2017 года он заявил ответчику об отключении данных услуг за ненадобностью. Однако Банк отказал ему в возврате платы за дополнительные услуги, что нарушает его права потребителя, предусмотренные Законом о потребительском кредите (займе) и законом о защите прав потребителей. Со ссылкой на Закон о потребительском кредите (займе) и Закон о защите прав потребителей просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что не поддерживает свое требование к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету платежей по кредитному договору от 12.05.2017 года, о чем предоставил заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.38). В остальной части требования поддержал., настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в полную стоимость кредита по договору № от 12.05.2017 года ответчик включил плату за поименованные им дополнительные услуги, а также страховку. В предусмотренный Законом о потребительском кредите (займе) 5-дневный срок, а именно 16.05.2017 года он обратился в Банк с заявлением об отказе от дополнительных услуг. Ответчик возвратил ему плату по страховке, однако плату за услуги по СМС-оповещению и Сервис-Пакет «Удобный» - возвратить отказался. Аналогичные требования о возврате платы за дополнительные услуги были предъявлены Банку в досудебной претензии, полученной ответчиком 10.07.2017 года. В удовлетворении претензии отказано 13.07.2017 года. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Из предоставленного представителем ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО2, письменного возражения следует, что ответчик не признает исковые требования. Указала, что все условия, включая услуги «СМС-оповещения» и «Сервис-Пакет» были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Стоимость данных услуг определена п.18 Договора, а именно: плата за подключение СМС-оповещения – 1480 рублей единовременно, плата за подключение «Сервис-Пакета» - 3000 рублей единовременно. Истцом подписано заявление о согласии на оказание ему данных дополнительных услуг. При заключении кредитного договора истец получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об услугах, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием, выразил свое желание на подключение к услуге смс-оповещения. В случае несогласия, ФИО1 вправе был обратиться в другую кредитную организацию либо отказаться от условий, которые он сейчас оспаривает. заявила об отсутствии законных оснований для изменения или расторжения кредитного договора в настоящее время. Просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без участия представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.30-31).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.05.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предмет предоставления истцу кредита на неотложные нужды, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка (далее – Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Тарифы), на условиях: общая сумма кредита – 115380 рублей, на срок 24 месяца под 23% годовых. 

Кроме того, согласно п.п.18, 19 указанного кредитного договора, плата за подключение к услуге «SMS-оповещение» на срок до полного погашения кредита составляет единовременно 1480 рублей; плата за подключение Сервис-Пакета «Удобный» - 3000 рублей. 

Указанные дополнительные услуги предоставляются, в соответствием с условиями кредитного договора, по желанию клиента (л.д.34).

В силу ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении кредитного договора № от 12.05.2017 года истец заявил о своем согласии на подключение указанных дополнительных услуг, что усматривается из текста заявления ФИО1 от 12.05.2017 года (л.д.37).

Плата за пользование данными дополнительными услугами, в общем размере 4480 рублей, была списана ответчиком со счета ФИО1, что согласуется с положениями пунктов 7.2.4 и 8.3.8 Условий (л.д.9-17).

Этими же Условиями предусмотрено право Клиента (в данном случае, ФИО1) на отказ от пользования Сервис-пакетом «Удобный» и «SMS-оповещения» (п.п.7.2, 8.3 Условий).

Реализуя данное право, 16.05.2017 года ФИО1 заявил о своем отказе от пользования дополнительными услугами, одновременно просил возвратить ему стоимость Сервис-пакета «Удобный» и услуги «SMS-оповещения» (л.д.18-19).

17.05.2017 года указанное заявление ФИО1 было удовлетворено ответчиком в части отключения услуги «SMS- оповещения». При этом в возврате платы за дополнительную услугу «SMS- оповещения» и за подключение Сервис-пакета «Удобный» истцу было отказано. Одновременно ответчик сообщил ФИО1, что на момент обращения с заявлением об отказе от пользования дополнительными услугами, Сервис-Пакет «Удобный» не был активирован, в связи с чем, его заявление не подлежит удовлетворению. Активация Сервис-Пакета возможна только после списания шестого ежемесячного платежа по графику (л.д.23-24).

Претензия ФИО1 также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражения ответчика относительно исковых требований сводятся к отсутствию законных оснований для возврата денежных средств, уплаченных по кредитному договору в счет оплаты дополнительных услуг Банка.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

Судом установлено, что фактически спорные денежные средства – 4480 рублей являются ничем иным как платой за дополнительные услуги, оказываемые ответчиком в рамках кредитного договора. Вместе с тем, услуги «SMS- оповещения» и Сервис-пакета «Удобный» не являются по своей природе банковскими услугами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотреноч.1 ст.782 ГК РФ.

Применительно к настоящему спору, ФИО1, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора в части оказания ему дополнительных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не предоставил суду доказательства наличия каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № от 12.05.2017 года при подключении ФИО1 услуги «SMS- оповещения» и Сервис-пакета «Удобный». Более того, доказательства фактического оказания истцу указанных услуг, ООО КБ «Ренессанс Кредит» также не предоставило.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь указанными выше законоположениями, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» платы за дополнительные услуги в общей сумме 4480 рублей.

Ответчик не оспаривает, что в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1 до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требование истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а истец в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств вынужден затрачивать время и средства для защиты прав потребителя банковских услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требования ФИО1 о возврате платы за дополнительные услуги, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в местный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1:

- плату за дополнительные услуги по кредитному договору № от 12.05.2017 года – 4480 рублей;

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей,

- штраф – 2740 рублей,

Всего - 8220 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2018 года.