Дело №1-101/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ча, родившегося дд.мм.ггггг. в городе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Во второй половине августа 2022г. для личного употребления ФИО3 

<

данные изъяты> дд.мм.ггггг. №. В данном случае масса в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> что образует установленный постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. № значительный размер. После чего это незаконно приобретенное наркотическое средство в том же количестве он продолжил незаконно без цели сбыта хранить в нежилом помещении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где оно дд.мм.ггггг. в период с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут в процессе проведения осмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 в суде свидетельствовать, его показания на предварительном расследовании (в форме дознания) в качестве 

<

данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Как установлено в судебном заседании, указанные показания ФИО3 согласуются и соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора фактическим обстоятельствам. 

Так допрошенный дд.мм.ггггг. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, он показал следующее.

Во второй половине 

<

данные изъяты> 

Указанный протокол допроса ФИО3 по форме соответствует требованиям уголовно-процессуального закона – выполнен правомочным лицом при участии защитника, что подтверждается ордером адвоката (№) и наличием их (допрашиваемого и адвоката) подписями под показаниями в протоколе. При этом к содержанию протокола и процессу проведения допроса заявлений и (или) замечаний со стороны допрашиваемого и (или) защитника не было заявлено. Вместе с тем данные показания ФИО3 подробны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому суд их признаёт достоверными, и как допустимое доказательство вины подсудимого в инкриминируемом преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ преступления, подтверждением тому являются следующие исследованные в процессе судебного разбирательства уголовного дела доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.№) в процессе предварительного расследования (в форме дознания), которые в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, следует.

Вечером дд.мм.ггггг. вместе с сожителем – ФИО3 на автомобиле, за рулем которого она находилась, их остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов она и ФИО3 были заподозрены в употреблении наркотических средств. В силу этого по месту жительства ФИО3 сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств был произведен осмотр. Там в нежилом помещении ими была обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения, а также стеклянная банка с растительным веществом и полимерная бутылка, которая, со слов сотрудников полиции, использовалась для курения марихуаны, принадлежащие ФИО3 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного дд.мм.ггггг. дознавателем ОД МОМВД России «Рассказовский» (л.д.5-9), в пристройке жилого 

<

адрес> – фактического места проживания подсудимого, обнаружена коробка с веществом растительного происхождения. Кроме того, там же обнаружены стеклянная и пластиковая бутылки. Данные предметы и вещество растительного происхождения были изъяты с целью их исследования.

<

данные изъяты>

Данное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 228 УК РФ на основании постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» 37.5г наркотического средства каннабис (марихуана) признаются значительным размером.

Изъятое у ФИО3 указанное наркотическое средство должным образом осмотрено (л.д.38-40), в установленном законом было порядке признано вещественным доказательством и в качестве такового оно приобщено к материалам данного уголовного дела (л.д.41).

Помимо этого, из заключения эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в городе Рассказово Тамбовской области

Обсуждая предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так, подсудимый собственноручным сбором наркотического средства совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства. А продолжив наркотическое средство с момента незаконного приобретения до его обнаружения хранить по месту своего проживания – незаконного хранения наркотического средства.

В процессе предварительного следствия по делу ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от дд.мм.ггггг. №-

<

данные изъяты>

Заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая выводы комиссии экспертов, а также поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал своё мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО3 в состоянии вменяемости. Вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО3 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ преступлением. 

Помимо этого, суд дал оценку заявленной в прениях позиции защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. А под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

<

данные изъяты>

Между тем, суд в данном случае учитывает, что незаконный оборот наркотических средств является наиболее распространенным и опасным преступлением против здоровья населения и общественной нравственности. А противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности.

По убеждению суда, факт оказанной подсудимым материальной помощи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

<

данные изъяты>

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, при отсутствии перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ тому препятствующих обстоятельств, назначает трудоспособному ФИО3 исправительные работы. Суд полагает, что этим видом наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Тогда как менее строгие – штраф и обязательные работы, возможность которых санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ допускает, будут недостаточно эффективны, а более строгие: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы в данном случае суд находит излишне суровыми, несоразмерными содеянному. 

Причём смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ. Поэтому отбывать ФИО3 исправительные работы надлежит реально.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает, нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении исправительных работ. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 ча оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд 

<

адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: П.Н. Евстигнеев