Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, до 19 час. 30 мин., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, на участке местности расположенном с левого короткого бокового фасада 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с порошкообразным веществом количеством 1,25 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личною употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 35 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № ОП УМВД России по г.о.Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом количеством 1,25 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе и - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, внесенное в Список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил ст.ст.2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации об отсутствии у подэкспертного по длиннику жизни каких-либо психотических состояний, либо появления и динамики негативных расстройств, свойственных хроническим, психическому расстройству, а также сведения о систематическом употреблении подэкспертным с 2017 года наркотических веществ группы психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, абстинентной симптоматики на отмену наркотика. Выявленные в детском и подростковом возрасте ранняя органическая недостаточность, неврозоподобный энурез, нарушения в поведении с расстройством влечений, перенесенным кратковременным интоксикационным психозом, повлекшие наблюдение подэкспертного психиатром, были обусловлены гипоопекой и отсутствием контроля со стороны семьи. В последующем на фоне повзросления и приобретения жизненного опыта, описанные выше болезненные проявления редуцировались и к настоящему времени достигли степени полной компенсации психических расстройств. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к употреблению наркотических веществ, а также совершенному им общественно опасному деянию. Как нестрадающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ в настоящее время ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении медицинских мер медицинского характера. ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от психостимуляторов, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от 25.11.2013 года№313-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний нет ».

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с повышенной социальной опасностью, признание вины и раскаяние в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако состоит на консультативной наблюдении в диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 17» с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, с целью ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в Исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден приговором Подольского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. То есть настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: вещество, 

<

данные изъяты> - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а