Дело ...

16RS0046-01-2020-003770-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... постановления судей Елабужского городского суда Республики Татарстан, определения Верховного Суда Республики Татарстан, постановления Верховного Суда Республики Татарстан, постановление Советского районного суда ..., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан отменены в части решения вопроса о мере пресечения.

Указывается, что заявитель незаконно содержался под стражей с ... по .... На период содержания под стражей заявитель являлся работником ООО «РМ-Автоматика» состоящим в должности электромонтажника с заработной платой в размере 60000 руб. в месяц. Материальный ущерб в связи с потерей работы составил 2368000 руб. (39 мес. 14 дн. х 60000 руб.).

ФИО1 указывает, что он являлся студентом 5 курса заочного обучения «ТИСБИ» Альметьевского филиала РТ. Срок обучения 6 лет. Оплата в сессию составляла 40000 руб. Материальный ущерб в связи с потерей учебы составил 360000 руб. 9 сессий х 40000 руб.

Указывается, что заявитель являлся заемщиком по кредитному договору от ... заключенному с ПАО «Татфондбанк». Ежемесячный платеж по договору составлял 10191 руб.

ФИО1 указывает, что сам факт незаконного длительного содержания под стражей предполагает возникновение нравственных страданий у человека. 

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 2728000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.

В судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного рассмотрения произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Министерства финансов Республики Татарстан надлежащим ответчиком в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Вахитовского районного суда ... производство по гражданскому делу в части требований истца ФИО1 о возмещении убытков прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 объявлен в розыск по уголовному делу возбужденному ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ... ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Установлено, что срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора – с .... В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей с ... по ....

Указанным судебным постановлением ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... постановления судей Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ... в части решения вопроса о мере пресечения, от ..., от ..., от ..., от ..., определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... (2 определения, одно из которых – о возвращении уголовного дела прокурору – в части решения вопроса о мере пресечения), постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ... в части решения вопроса о мере пресечения, от ..., от ..., от ..., от ..., постановление судьи Советского районного суда ... Республики Татарстан от ..., а также апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... в отношении ФИО1 отменены.

Указанным судебным постановлением установлено, что Европейский Суд ... вынес постановление по делу «Бибик и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении ФИО1 в связи с тем, что срок содержания ФИО1 под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд исходит из того, что истец осужден по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, расследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и ограничения, которые имели место в отношении заявителя в период предварительного расследования были обусловлены уголовным преследованием в целом. Вступившим в законную силу в отношении ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей с с ... по ....

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд .... 

Судья А.Р. Сафин