К делу № 2-298/2020

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 02 июля 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что 23.01.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 65789.47 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.04.2014, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2030 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.02.2013, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2453 дней.

Ранее Судебным приказом № 2-946/2018 от 24.07.2018, вынесенным мировым судьей Судебный участок №187 Отрадненского района удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от 23.01.2013 в размере 26306,65 рублей.

Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу № 2-946/2018 от 24.07.2018.

Данное право Банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу № 2-946/2018 от 24.07.2018.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 58132.14 рублей. По состоянию на 20.04.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 195415,06 рублей, из них: просроченная ссуда 49817 рублей; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 82659.88 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62938.18 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 195415,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5108,30 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Предоставила возражения, согласно которым она не согласна с основной суммой задолженности по кредитному договору в размере 49817 рублей. С размером штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 82659 рублей 88 копеек, а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 62938 рублей 18 копеек она также не согласна.

По поводу неустойки полагает, что она подлежит уменьшению. Поскольку размер начисленных истцом с нее процентов значительно превышает ставку рефинансирования, то полагает, что начисленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ею обязательства.

Кроме того, штрафные санкции в совокупности почти в три раза превышают размер взыскиваемого основного долга, что также свидетельствует об их несоразмерности. Истец длительное время не обращался в суд за судебной защитой.

Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере до 5 000 рублей и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов также до 5 000 рублей.

Что касается суммы основного долга, то полагает, что она также не подлежит взысканию в заявленном размере. Согласно условиям кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 23.01.2013, исполнение заемщиками обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиками путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности. Согласно вышеуказанному графику платежей окончательный срок возврата кредита указан не позднее 23 января 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца от 25 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По ее заявлению данный судебный приказ был отменён. По судебному приказу от 24 июля 2018 года основная сумма долга не взыскивалась, а взыскивались просроченные проценты за пользование кредитом, поэтому он не влияет на срок исковой давности по основной задолженности.

Срок исковой давности по основному долгу за период с февраля 2013 года по февраль 2017 года истцом пропущен.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд в апреле 2020 года, судебный приказ по взысканию основной задолженности вынесен 25 февраля 2020 года, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 25 февраля 2017 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок лишь по основному долгу по платежам с 25 февраля 2017 года.

За данный период сумма основной задолженности согласно графику платежей составляет 19 928 рублей 35 копеек.

Просит удовлетворить исковые требования истца частично в размере 19928 рублей 35 копеек основного долга. В остальной части суммы основного долга применить срок исковой давности. Снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере до 5 000 рублей и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов также до 5 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 65789.47 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.04.2014, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2030 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.02.2013, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2453 дней.

Ранее Судебным приказом № 2-946/2018 от 24.07.2018, вынесенным мировым судьей Судебный участок №187 Отрадненского района удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от 23.01.2013 в размере 26306,65 рублей.

Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу № 2-946/2018 от 24.07.2018.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 58132.14 рублей. По состоянию на 20.04.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 195415,06 рублей, из них: просроченная ссуда 49817 рублей; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 82659.88 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62938.18 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно со дня невыполнения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 25 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По ее заявлению данный судебный приказ был отменён.

По судебному приказу от 24 июля 2018 года основная сумма долга не взыскивалась, а взыскивались просроченные проценты за пользование кредитом, поэтому он не влияет на срок исковой давности по основной задолженности.

Срок исковой давности по основному долгу за период с февраля 2013 года по февраль 2017 года истцом пропущен.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд в апреле 2020 года, судебный приказ по взысканию основной задолженности вынесен 25 февраля 2020 года, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 25 февраля 2017 года.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно условиям кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 23.01.2013, исполнение заемщиками обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиками путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности. Согласно вышеуказанному графику платежей окончательный срок возврата кредита указан не позднее 23 января 2018 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок лишь по основному долгу по платежам с 25 февраля 2017 года.

За данный период сумма основной задолженности согласно графику платежей составляет 19 928 рублей 35 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Поскольку размер начисленных истцом с ответчика процентов значительно превышает ставку рефинансирования, суд полагает, что начисленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ею обязательства.

Кроме того, штрафные санкции в совокупности почти в три раза превышают размер взыскиваемого основного долга, что также свидетельствует об их несоразмерности. Истец длительное время не обращался в суд за судебной защитой.

Суд полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере до 5 000 рублей и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 5108,30 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1098 рублей. 

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающей 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, КПП 544543001, юридический адрес 156000 

<

...> задолженность по кредитному договору в размере 19928 рублей 35 копеек основного долга, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1098 рублей. 

В остальной части суммы основного долга отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко