УИД: 77RS0020-02-2025-004690-16

Дело №02-4384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4384/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей.  

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда №0908 на изготовление, поставку и монтаж мебели, изготовленной по индивидуальному заказу.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить столярные изделия, согласно приложенной смете на объект в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору сторонами согласована в размере сумма, п. 2.1. договора.

17.09.2024 заказчик в соответствии с п. 2.2.1. договора произвел перечисление авансового платежа исполнителю в размере 70% от цены договора в размере сумма

В соответствии с п. 3.2. договора срок изготовления изделия не превышает 25 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа заказчиком, т.е. изделие должно быть изготовлено не позднее 21.10.2024г.

Таким образом, изделие должно было быть поставлено и смонтировано в квартире заказчика, расположенной по адресу: Москва, адрес исполнителем не позднее 23.10.2024.

Согласно п. 3.5. договора в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, он обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% общей стоимости работ по договору. Выплата неустойки осуществляется путем пропорционального уменьшения оставшейся суммы оплаты, указанной в п. 2.3 договора.

Заказчик своё обязательство по перечислению авансового платежа в размере сумма осуществил без задержек и в полном объеме 17.09.2024, однако подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору уклоняется от монтажа и передачи результата работ заказчику.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, а именно: истец вынужден был существовать в квартире с не смонтированным изделием, в пыли, в условиях зимних низких температур — из окон дуло, материалы с оборудование занимали большую часть жилой площади, что подтверждается фотоматериалами.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: истец испытывал стойкие нравственные страдания, переживания в виду отсутствия результата договора бытового подряда; от предпринимаемых истцом безуспешных попыток убедить ответчика завершить работы; постоянного уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору в натуре, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp Messenger, беспрецедентной длительностью уклонения ответчика от исполнения договора, а также необходимостью заказчика отпрашиваться с работы на целый рабочий день в связи с приездом ответчика, который из раза в раз нарушал оговоренное время начала работ. Сумму морального вреда истец оценивает в сумма

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма на установку и монтаж изделия, компенсации морального вреда в размере сумма, сумму неустойки (пени), предусмотренной договором, в размере сумма за период с 24.10.2024-09.04.2025г., взыскать неустойку за период с 10.04.2025 по день вынесения решения суда, почтовые расходы, понесенных в связи с отправлением почтовой корреспонденции в размере сумма, сумму понесенных истцом судебных расходов в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил. 

 Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 739 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 28. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги-) и ('или! промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 16.09.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда №0908 на изготовление, поставку и монтаж мебели, изготовленной по индивидуальному заказу.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить столярные изделия, согласно приложенной смете на объект в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору сторонами согласована в размере сумма, п. 2.1. договора.

17.09.2024 заказчик в соответствии с п. 2.2.1. договора произвел перечисление авансового платежа исполнителю в размере 70% от цены договора в размере сумма

В соответствии с п. 3.2. договора срок изготовления изделия не превышает 25 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа заказчиком, т.е. изделие должно быть изготовлено не позднее 21.10.2024г.

Таким образом, изделие должно было быть поставлено и смонтировано в квартире заказчика, расположенной по адресу: Москва, адрес исполнителем не позднее 23.10.2024.

Согласно п. 3.5. договора в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, он обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% общей стоимости работ по договору. Выплата неустойки осуществляется путем пропорционального уменьшения оставшейся суммы оплаты, указанной в п. 2.3 договора.

Заказчик своё обязательство по перечислению авансового платежа в размере сумма осуществил без задержек и в полном объеме 17.09.2024, однако подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору уклоняется от монтажа и передачи результата работ заказчику.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт отсутствия оказания услуг без уважительной причины, требования истца о взыскании убытков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Ответчиком не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи и передачи истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, а также устранения недостатков товара, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В силу п/п а) п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Таким образом, действия ответчика по удержанию суммы в размере сумма судом признаны неправомерными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая судом с учетом ст. 333 ГПК РФ, с учетом поведения ответчика, определяется в сумме сумма. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также юридические услуги в размере сумма, документально подтвержденные. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

фио ФИО2