Судья Дмитриева С.В. № 1-75/20 -22-881/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В., 

при секретаре Москонен А.В., 

с участием: прокурора Бондаренко О.Г. 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева А.С. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый: 

- 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 10 апреля 2018 года, дополнительное наказание отбыто 11 сентября 2019 года; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения;

заслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 15 августа 2019 года в гор. 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного ФИО1 - адвокат Дмитриев С.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, среднее специальное образование, официально не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, состоит на воинском учете, на учете у нарколога не состоит, с 2009 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «смешанное расстройство личности», признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехина Е.Н. находит её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Исходя из фактических обстоятельств, указанных в обвинительном акте, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, который судим за совершение аналогичного преступления, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Никитин