Судья: Шахтин М.В. Дело № 

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием Ворожцовой Н.Е., ее защитника Бобылева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2018 года дело по жалобе защитника Ворожцовой Н.Е.-Бобылева А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Ворожцовой Н.Е. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 01.12.2016г., отказано, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР Ворожцова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ворожцовой Н.Е.-Бобылев А.В. в районный суд подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении пропущенного срока. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Ворожцовой Н.Е.-Бобылев А.В. просит отменить определение судьи и восстановить срок, мотивируя тем, что Ворожцова Н.Е. не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения материалов дела в судебном заседании. 

В судебном заседании Ворожцова Н.Е. и ее защитник Бобылев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 01 декабря 2016 года Ворожцова Н.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Копия данного постановления направлена Ворожцовой Н.Е. по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года, однако указанное постановление Ворожцова Н.Е. не получила. Согласно штампу на почтовом конверте, работником курьерской службы был осуществлен выход по адресу Ворожцовой Н.Е. 10 и 11 декабря 2016 года. Конверт с копией постановления 

<

данные изъяты>

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования защитником Ворожцовой Н.Е.- Бобылевым А.В. подана в суд лишь 26 сентября 2018 года.

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы защитник ссылается на то, что Ворожцова Н.Е. фактически по адресу, указанному ею в протоколе не проживает, для получения почтовой корреспонденции Ворожцовой Н.Е. для надлежащего извещения посредством почтовой связи был заключен договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа от 19.07.2016 года до 31.12.2016 года по адресу: 

<

адрес>

Однако данные обстоятельства не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам. При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении Ворожцова Н.Е. знакомилась с содержанием протокола, каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно адреса места проживания, не выразила. При этом ходатайство о направления судебной корреспонденции по какому-либо иному адресу в материалах дела отсутствует.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.