ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым: 

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Республики Крым ФИО1, удостоверение №, 

осужденного ФИО2,

адвоката Фирсовой И.А., удостоверение № от 21.12.2015г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым, с изменениями, внесенными Апелляционным судом Республики Крым, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбыты й срок 1 год 5 месяцев 8 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2014 года;

- 22 апреля 2015 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 (четыре эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 (два эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25 августа 2015 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 9 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2019 года, зачтено время нахождения ФИО2 под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Фирсову И.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора НовосельчукаС.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба гражданину в размере 36 040,5 рублей. 

Преступление совершено ФИО2 16 июля 2019 года в 01 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>-а, из помещения магазина «

<

данные изъяты>», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Осужденный полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления имелись основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 согласился с обвинением, вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Фирсовой И.А.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования статей 315, 316 УПК РФ о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия осужденного квалифицированы верно, вина в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом утверждает защитник, не имеется. 

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Так, приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 14.02.2014 года, с изменениями, внесенными Апелляционным судом Республики Крым, ФИО2 был осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 (четыре эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 (два эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы Судимости за данные преступления на момент совершения преступления по настоящему делу не погашены. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд обоснованнопризналрецидивпреступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Достаточных оснований для смягчения наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие выводы мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – колония строгого режима определена судом первой инстанции верно и соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Апелляционная инстанция находит доводы жалобы осужденного о чрезмерной строгости приговора неубедительными. Так, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 ранее судим за преступления против собственности и, отбыв наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности. 

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2 не имеется.

Следует отметить, что указание суда во вводной части приговора о том, что ФИО2 ранее судим 25 августа 2018 года является опиской, поскольку, согласно копии приговора ФИО2 осужден Гагаринским районным судом 25 августа 2015 года, что подтверждается копией приговора суда и справкой о наличии судимостей. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2 не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: