Дело №2-К-164/2025 

УИД 21RS0020-02-2025-000204-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года село Комсомольское 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета должника, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее – УКБО). 

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заёмщика. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, Банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. 

После выставления заключительного счета по состоянию ДД.ММ.ГГ на сумму 127 594,75 руб. (л.д.51), Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением должником своих обязательств ДД.ММ.ГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору реструктуризации № в размере 124 294,75 руб. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/ТКС. 

На основании договора уступки прав, ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, истец обратился к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 119 453,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно. 

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив свое согласие на заочное рассмотрение дела (л.д.4). 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.70). 

В своем письменном отзыве на исковое заявление истца ответчик ФИО1 через своего представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.76) ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Иные возражения по исковым требованиям истца ответчиком и его представителем не приведены; наличие просроченной задолженности в заявленном к взысканию размере ответчиком не оспаривается (л.д.69-71).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства. 

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. 

Займодавец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0015629850 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.26-28). Этим же расчетом подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Банком и заключен договор реструктуризации задолженности на сумму 125271,75 руб.; ответчиком в погашение задолженности ДД.ММ.ГГ оплачено 3600 руб.; по состоянию ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность составляет 124 294,75 руб.

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № (л.д.11, 12-13).

Судебный приказ, выданный мировым судьей СУ №... ЧР ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ (л.д.43). 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.4). 

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 119 453,75 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении трех лет после образования долга. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет суду не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Банком (займодавцем) заемщику направлен заключительный счет о сумме задолженности – 127 594,75 руб. (л.д.51), с требованием о полном погашении долга по договору кредитной карты № в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета (л.д.51). Ответчиком требования Банка не исполнено.

По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составила 124 294,75 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А) (л.д.11).

С учетом окончания тридцатидневного срока, предоставленного должнику для исполнения указанного требования, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ (л.д.47-49), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по предъявленным истцом платежам срок исковой давности уже истек, то при его отмене и обращении с настоящим иском в суд истекший срок исковой давности не удлиняется (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ № по делу №).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в заявленных пределах – 119 453,75 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов в размере 4 584 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... Чувашской АССР, просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 119 453 (сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 75 коп.; судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зарубина