Копия.

Дело №2-272/2021г.

26RS0005-01-2021-000536-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 26 июля 2021 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО4 О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-272/2021 г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Омарову Ф.С.О. о возмещения вреда в порядке регресса в размере 301280,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 48942,52 рублей, а так же о взыскании судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6212,81 рублей, почтовых расходов в размере 65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<

дата> между ответчиком ФИО4 О (заемщик) и банком АО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 14,92 % годовых со сроком возврата 

<

дата> В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 

<

дата> между истцом и банком АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, между ФИО5 и банком АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО4 О., ФИО5 и истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>- сумма просроченной задолженности по основному долгу 74999,97 рублей, проценты за пользование кредитом 26064,14 рублей, пени за проценты 1540,83 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 4336,09 рублей, всего на общую сумму убытков 106941,03 рублей и судебные расходы 3338,82 рублей.

Решением Апанасенковского районного суда от 

<

дата> по делу № с ФИО4 О., ФИО5 и истца в пользу банка АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 280608,12 рублей, и государственная пошлина в размере 6006,08 рублей. 

На основании решения суда 

<

адрес> отделом судебных приставов в рамках исполнительного производство №-ИП о взыскании задолженности, с истца- ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в сумме 237757,80 рублей. 

В рамках исполнительного производство №-ИП о взыскании задолженности с истца - ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в сумме 63522,89 рублей. 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Всего взыскано 301280,69 рублей.

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, полагает, что в его пользу должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 48942,52 рублей согласно представленного расчета.

В связи с ведением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные издержки в сумме 31343,81 рублей, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 6212,81 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей; почтовые расходы в сумме 65,65 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения иска в его отсутствие с участием представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом представленных заявлений и мнения участников производства по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представив пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнив, что ответчик фактически заявленные требования не оспаривает, не согласился лишь с их размером.

Ответчик Омаров Ф.С.О. в судебном заседании исковые требования фактически признал, пояснив, что не оспаривает того обстоятельства, что ФИО1 погасил в качестве поручителя его задолженность по кредиту перед банком, однако он не согласен с расчетом денежных средств подлежащих взысканию с него. Оплатить задолженность по кредитным договорам и возместить затраты поручителей не имел возможности, так как отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии, а так же в связи с материальными трудностями и состоянием здоровья. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе: досудебную претензию ФИО1 от 

<

дата>, копии решения Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, решения Промышленного районного суда 

<

адрес> края от 

<

дата>, справки о выплатах ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, реестра на удержание перечислений из заработной платы ФИО1 за май-октябрь 2018 год, справки УФССП по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 от 

<

дата>, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 от 

<

дата>, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 от 

<

дата>, и др., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части первой статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> края от 

<

дата> заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования к Омарову Ф.С.О., ФИО5 и ФИО1 удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> на общую сумму 106941,03 рублей и судебные расходы 3338,82 рублей. Решение вступило в силу 

<

дата> и обращено к исполнению.

Решением Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования к Омарову Ф.С.О., ФИО5 и ФИО1 удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 280608,12 рублей и судебные расходы 6006,08 рублей. Решение вступило в силу 

<

дата> и обращено к исполнению.

На основании решения суда 

<

адрес> отделом судебных приставов в рамках исполнительного производство №-ИП о взыскании задолженности, с истца- ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в сумме 237757,08 рублей. 

В рамках исполнительного производство №-ИП о взыскании задолженности с истца- ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в сумме 63522,89 рублей. 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Всего взыскано 301280,69 рублей. 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Из справки № от 

<

дата> выданной ГУ центра по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ в 

<

адрес>, следует, что на основании постановления Апанасенковского отдела судебных приставов от 

<

дата> №-ИП произведены удержания в счет погашения долга в размере 94316,35 рублей, а также исполнительский сбор в размере 7563,78 рублей. С 

<

дата> удержания прекращены. Остаток долга составляет 82325,19 рублей.

Согласно реестрам на удержание, перечисление из заработной платы ФИО1, выданных СПК (колхозом-племзаводом) «Путь Ленина» за октябрь-декабрь 2017 года, в размере 89963,50 рублей; за май-октябрь 2018 года, в размере 241828,50 рублей, за аренду земли за 2018 год, в размере 45000 рублей. Сумма долга по исполнительному листу погашена в полном объеме. 

Из представленных истцом документов следует, что истцом в адрес ответчика ФИО4 О. 

<

дата> направлялось письмо-претензия об уплате истцу в срок до 

<

дата> денежных средств в счет погашения истцом задолженности по кредитному договору в размере 301280,69 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 48942,52 рублей, судебные издержки в размере 31212,81 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 

<

дата>. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком ФИО4 О. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету процентов на сумму долга за пользование ответчиком денежными средствами, произведенному истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 48942,52 рублей. Данный расчет проверен и принят судом. 

В силу указанных обстоятельств, и в соответствии с положениями ст.ст. 365, 387, 395 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 О. в его пользу денежных средств в счет уплаты истцом задолженности по кредитному договору в размере 301280,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 48942,52 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что проценты в силу ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию с него в виду того, что исчислены, по его мнению неверно, с неправильным указанием периода, так как расчет процентов произведен за период фактического удержания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что нахождение его в местах лишения свободы влечет за собой освобождение от исполнения обязательств по возмещению ущерба, считая их необоснованными и несоответствующими нормам закона. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебные издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6212,81 рублей, и издержек в виде почтовых расходов в размере 65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей,

Суд исходя из объема выполненной представителем работы (составление досудебной претензии, составление искового заявления, предъявление иска в суд) характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности полагает, возможным взыскать с ответчика ФИО4 О., расходы истца за предоставление услуг представителя в размере 15000 рублей.

Так же подлежат взысканию судебные издержки с ФИО4, состоящие из: расходов связанных с почтовыми расходами в размере 65,65 рублей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6212,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 301280 рублей 69 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 48942 рублей 52 копеек, а так же судебные расходы и издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6212 рублей 81 копеек, почтовых расходов в размере 65 рублей 65 копеек, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров 

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2021 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров