Дело № 1-251/2017 

Поступило 17.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретареГаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 01.03.2017 Бердским городским судом Новосибирской области по пп. «а», «в», ч.2 ст.158 (двум эпизодам), ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

защитника ФИО2, представившего удостоверение №104, ордер №199, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

24.06.2017 около 3 часов ФИО1, находясь на берегу Обского водохранилища, на пляже «Чайка», в районе улицы 2-ая Морская г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на песке возле палаток мобильный телефон «ХуавэйХонор 4С Про» ИМЕЙ № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. 

Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым и положительно по месту жительства и работы, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, явку с повинной, положительные характеристики личности подсудимого, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении беременной супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом применяются правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно при определении ему наказания без изоляции от общества. По указанным основаниям и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает также возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. По этим же основаниям суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.4 ст.74 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору от 01.03.2017, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 01.03.2017.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган; не покидать место жительства (пребывания) в ночное время – с 22 часов до 6 часов.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 01.03.2017 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Рябова В.С. в период предварительного следствия в размере 1 980 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова