дело №12-27/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 20 февраля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А., с участием защитника АО «Карельский окатыш» ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Карельский окатыш» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Карельский окатыш», юридический адрес: 186931, 

<

...> строение 284, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора по за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от 28.12.2017 АО «Карельский окатыш» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Считая постановление незаконным, АО «Карельский окатыш» обжаловало его в суд, указав, что постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку в соответствии с предписанием от 13.04.2017 обществу было необходимо в срок до 05.11.2017 устранить нарушения: представить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования автомобильного моста между городом и промплощадкой, протяжённостью по полотну 38,5 п.м., общей площадью 500,5 кв.м.; автомобильного моста на промплощадку, общей площадью 542 кв.м.; подъездных железнодорожных путей, общей протяженностью 77 112, 9 м., на которых осуществляется подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности; железнодорожного моста ст. Комбинатская - ст. Костомукша общей площадью 390,6 кв.м.; железнодорожного моста ст. Рудная - ст. Бункерная общей площадью по полотну 568,6 кв.м., протяженностью по полотну 48,6 п.м.; железнодорожного моста базисный склад - ст. Костомукша, общей площадью 390,6 кв.м., мостового перехода через железнодорожные пути ст. Комбинатская, общей площадью 193,94 кв.м.

Предписание было оспорено в части обязанности направления информации для проведения категорирования по двум объектам: подъездным железнодорожным путям, общей протяженностью 77 112, 9 м.; мостовому переходу через железнодорожные пути ст. Комбинатская, общей площадью 193,94 кв.м.. 

Решением Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 требования общества были удовлетворены в оспариваемой части. 18.07.2017 и 21.07.2017 Обществом по объектам транспортной инфраструктуры была направлена информация по категорированию в ТУ Росжелдора и Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства соответственно, то есть предписание было исполнено. Обществом было направлено ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, в связи с необходимостью внесения изменений в технические паспорта и регистрационные документы для направления полной и достоверной информации для проведения категорирования, однако ответ не был получен. Для приведения в соответствие регистрационных документов получены заключения экспертизы о классификации сооружений и новые технические паспорта, документы направлены в Росреестр для внесения изменений в регистрационные документы. Считают, что обозначенные объекты являются путепроводами, поскольку проходят над автомобильными или железными дорогами, а не мостами, и не подлежат категорированию.

В судебном заседании защитник АО «Карельский окатыш» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, и пояснила, что согласно сведениям почты России, ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, которое было направлено должностному лицу, вынесшему предписание, в г. Петрозаводск, было получено УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора 17.10.2017, то есть до истечения срока исполнения предписания. В адрес административного органа были направлены письменные пояснения и информация о принятых обществом мерах по исполнению предписания.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 с доводами жалобы не согласна, просила отказать в удовлетворении жалобы, и пояснила, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение законного предписания. Представленные ответы ТУ Росжелдора и Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, не свидетельствуют об исполнении предписания. Общество вправе было представить полную и достоверную информацию для проведения категорирования, после чего рассмотреть вопросы о внесении изменений в регистрационные документы. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания подлежало направлению в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в г. Санкт-Петербург. Сотрудники отдела надзора ходатайство не получали. По указанному адресу также находятся другие государственные органы. Повторно ходатайство поступило по электронной почте в ноябре 2017 года, которое было переадресовано в Управление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 20.11.2017 №414-р в период с 28.11.2017 по 12.12.2017 проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений от 13.04.2017 №07-43-05/49(П), сроком исполнения до 05.11.2017, в отношении АО «Карельский окатыш». 

По результатам проведенной проверки установлено, что АО «Карельский окатыш» не исполнены пункты 1 и 2 предписания, а именно в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» АО «Карельский окатыш» не представило в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования автомобильного моста между городом и промплощадкой, протяжённостью по полотну 38,5 п.м., общей площадью 500,5 кв.м.; автомобильного моста на промплощадку, общей площадью 542 кв.м.; железнодорожного моста ст. Комбинатская - ст. Костомукша общей площадью 390,6 кв.м.; железнодорожного моста ст. Рудная - ст. Бункерная общей площадью по полотну 568,6 кв.м., протяженностью по полотну 48,6 п.м.; железнодорожного моста базисный склад - ст. Костомукша, общей площадью 390,6 кв.м. с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Действия АО «Карельский окатыш» квалифицированы по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 АО «Карельский окатыш» в адрес административного органа были направлены письменные пояснения по вопросам неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 13.04.2017 №07-43-05/49(П) в срок, к которому были приложены ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 09.10.2017, а также ответы: Северо - Западного ТУ Росжелдора от 11.08.2017 №2-12/489 и Росавтодора от 23.08.2017 №08-29/29892.

Согласно ответу Северо - Западного ТУ Росжелдора проведение категорирования указанных мостов не возможно в связи с предоставлением недостоверных данных по расположению объектов транспортной инфраструктуры.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа доводы, приведенные обществом о необходимости внесения изменений в технические паспорта и регистрационные документы для направления полной и достоверной информации для проведения категорирования в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, должным образом не проверены и не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности истёк 06.01.2018.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 декабря 2017 года №852/АП-07/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Карельский окатыш», юридический адрес: 186931, 

<

...> строение 284, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья И.А. Сафарян